№ 78
гр. Средец, 16.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
СъдебниГ. ИВ. И.
заседатели:Р. АН. А.
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
и прокурора П. О.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20252170200182 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Подсъдимият С. В. Д., доведен от органите на РД „Охрана - Бургас“, се явява.
Явява се адв. М. М. от БАК, служебен защитник, преупълномощен от адв.Г. от БАК.
За Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас –
прокурор П. О..
Пострадалото лице Х. Ц., редовно призована, не се явява.
Подсъдимият С. Д.: Желая адв. М. да ме представлява в настоящото производство.
Адв.М.: Готов съм да поема защитата на подсъдимия.
Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. М. в настоящото
производство за служебен защитник за всички инстанции, поради което на основание чл.94,
ал.1, т.6 от НПК, вр. чл.26, ал.2 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава адв. М. М. за служебен защитник на подсъдимия С. В. Д. по НОХД №
182/2025 г. по описа на Районен съд – Средец.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С. Д.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:
С. В. Д. - роден на 03.05.1984 г. в гр. Средец, с адрес за призоваване: с.Светлина, общ.
Средец, българин, българско гражданство, неженен, без образование, безработен, осъждан,
понастоящем в Ареста към Затвора Бургас, с ЕГН-**********.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията
по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и
съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. М.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. М.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Д.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Д.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато в досъдебното
производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на
подсъдимия или пострадалия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Единствено са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
поради което моля да дадете ход на делото по реда на глава 29 от НПК. В хода на
досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. С оглед постигане на споразумение със защитника на подсъдимия и самия
подсъдим няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ. М.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитния ми
правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия е взета мярка за процесуална
принуда „Задържане под стража“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Постигнали сме с прокуратурата споразумение, поради което, моля днес да се даде ход на
делото по този ред. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29,
чл.384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Д.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК
и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно
на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
3
обвиняемия и на пострадалия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
На подсъдимият е наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“, която
следва да бъде потвърдена.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и пострадалия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
ПОТВРЪЖДАВА взетата на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане
4
на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.
Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. М.: Поддържам постигнатото споразумение, същото доброволно е подписано
от моят подзащитен и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да
приключи със споразумение.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Д.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: П. О. – прокурор при Районна прокуратура гр. Бургас.
ОБВИНЯЕМ: С. В. Д., ЕГН-**********.
ЗАЩИТНИК: адвокат М. М., вписан в Адвокатска колегия Бургас, защитник.
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият С. В. Д., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че :
За времето между 13.12.2024г. - 04.02.2025г. в с.Светлина, общ.Средец, обл.Бургас, от
складово помещение на къща, находяща се в с.Светлина, при условията на опасен рецидив,
отнел чужди движими вещи - 1бр. електрическа тротинетка марка „TEELSTAR TS 300-4",
на стойност 1152,00 лева /хиляда сто петдесет и два/, от владението и собственост на Х. Ц.
/H.Z./, род. на 30.07.1954г. в гр.Корнвестхеим, Германия, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл.29, aл. 1, буква "а" и буква „б“ от НК.
Деянието е извършено от С. В. Д., виновно, при форма на вината – “пряк умисъл”.
На основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.29, aл. 1, буква "а" и буква
5
„б" от НК, вр. чл.54, ал.1 от НК да му се определи наказание 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ и 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Определя на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС наложеното наказание ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при СТРОГ режим.
МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ - „Задържане под стража", наложена с Определение
№19/07.02.2025г. на PC Средец;
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО - 150.80 /сто и петдесет лева и осемдесет стотинки/ лева за
изготвена оценъчна експертиза; 188.50 /сто осемдесет и осем лева и петдесет стотинки/ лева за
изготвена „Оценъчна" експертиза; общо в размер на 339,30 лева;
ПРИЧИНЕНИ ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ- Общо в размер на 1152,00 лева /хиляда
сто петдесет и два/ - възстановени.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА- няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…… ЗАЩИТНИК: ……………..
/П. О./ /АДВ.М. М./
ПОДСЪДИМ:…………….
/С. Д./
ПОДСЪДИМИЯТ С. Д.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: ..........................
/ С. Д. /
Съдът по доказателствата:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото материалите по Досъдебно производство № 269 ЗМ
42/2025 г. по описа на РУ - гр.Средец, пр.пр. №2299/2025 г. , пор.№421/2025 г. на Районна
прокуратура - Бургас, съгласно което:
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде
одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в
6
чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението са причинени имуществени
вреди, които са възстановени, подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е
декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно
разпоредбата на чл.381, ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на споразумение между ПРОКУРОР при Териториално
отделение - гр. Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас – П. О., адвокат М. М. от АК -
гр.Бургас, като защитник на подсъдимия С. В. Д. и подсъдимият С. В. Д. - роден на
03.05.1984 г. в гр. Средец, с адрес за призоваване: с.Светлина, общ. Средец, българин,
българско гражданство, неженен, без образование, безработен, осъждан, понастоящем в
Ареста към Затвора Бургас, с ЕГН-**********, съгласно което
ПРИЗНАВА подсъдимия С. В. Д. - роден на 03.05.1984 г. в гр. Средец, с адрес за
призоваване: с.Светлина, общ. Средец, българин, българско гражданство, неженен, без
образование, безработен, осъждан, понастоящем в Ареста към Затвора Бургас, с ЕГН-
********** за ВИНОВЕН за това, че:
За времето между 13.12.2024г. - 04.02.2025г. в с.Светлина, общ.Средец, обл.Бургас, от
складово помещение на къща, находяща се в с.Светлина, при условията на опасен рецидив,
отнел чужди движими вещи - 1бр. електрическа тротинетка марка „TEELSTAR TS 300-4",
на стойност 1152,00 лева /хиляда сто петдесет и два/, от владението и собственост на Х. Ц.
/H.Z./, род. на 30.07.1954г. в гр.Корнвестхеим, Германия, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл.29, ал. 1, буква "а" и буква „б“ от НК.
Деянието е извършено от С. В. Д., виновно, при форма на вината – “пряк умисъл”.
НАЛАГА на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.29, ал. 1, буква
"а" и буква „б“ от НК, във връзка с чл. 54, ал.1 от НК на подсъдимия С. В. Д.,
ЕГН-********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ и
ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.57, ал.1, т.2, б.„б“ от ЗИНЗС наложеното наказание
ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при
«СТРОГ» режим.
7
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК С. В. Д., ЕГН-********** да заплати в
полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер
на 339,30 лева /триста тридесет и девет лева и тридесет стотинки/ за изготвени оценъчни
експертизи.
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила
присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 182/2025г. по описа на
Районен съд гр. Средец, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:1…………………
2…………………
На основание чл.309, ал.1 от НПК, съдът се произнесе и по мярката за
неотклонение на подсъдимия С. В. Д., ЕГН-**********, като
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. В. Д.,
ЕГН-**********, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от
НПК пред Окръжен съд – Бургас в седемдневен срок от днес с частна жалба, съответно
частен протест, като обжалването не спира изпълнението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:1…………………
2………………
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.35 часа.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9