Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 260142 14.05.2021г. Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд граждански състав
На четиринадесети май две хиляди двадесет и първа година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от С. Михов
търговско дело номер 71
по описа за 2021 година.
Производството
по делото е по реда на глава ХХІ от ГПК, вр.чл.25 от Закона за търговския
регистър.
Образувано е по повод жалба вх.№ 20210205115723 от Т.Т.А.,
ЕГН ********** против отказ № 20210129134916/ 01.02.2021
г. на Агенцията по вписвания - търговски регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел за вписване на заличаването му като
председател на ПК „Кооп фиш“ - гр. Несебър, ЕИК *********.
В жалбата се посочва, че атакуваният отказ е постановен
по повод на подадено от жалбоподателя в качеството му на освободен по реда на
чл. 26а, т. 1 от Закона за кооперациите, председател на „Кооп фиш“ - гр.
Несебър, заявление с вх. № 20210129134916/ 29.01.2021 г. до Агенцията по
вписвания-търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
за вписване по партидата на „Кооп фиш“ - гр. Несебър, ЕИК
********* на промени – заличаване на Т.Т.А. като председател
на кооперацията, във връзка с постъпило от негова страна предизвестие за
предсрочното му освобождаване, което е получено от кооперацията на 27.05.2020
г. Към заявлението е приложено предизвестие, с което председателят Т.А.
уведомява кооперацията, че на основание чл. 43 ал.1, т. 1 и чл. 43 ал. 2 от
Устава на кооперацията и чл. 26а, т. 1 от Закона за кооперациите желае да бъде
предсрочно освободен като председател, като е посочил, че заявлението следва да
се счита за тримесечно предизвестие съгласно чл. 43 ал.2 от Устава на
кооперацията. Няма данни от кого е получено предизвестието, но на същото е
положен входящ номер на кооперацията, от който е видно, че то е постъпило в нея
на 27.05.2021 г. Жалбоподателят счита за неправилен и необоснован извода на
длъжностното лице по регистрацията относно неспазване на разпоредбата на чл. 26
ал. 4 от Закона за кооперациите – липса на решение на общото събрание на
кооперацията за избор на нов председател.
Излагат се съображения, че изпълнението на фактическия състав на
разпоредбата на чл. 26а, ал. 4 от Закона за кооперациите е извън контрола на
председателя в оставка, тъй като общото събрание на кооперацията следва да бъде
свикано от нейния Управителен съвет. Сочи се, че в случая кооперацията не
развива дейност, членовете й са се дезинтересирали от нея, а празнотата в
закона лишава заявителя от възможността сам да заяви заличаването си, каквато
възможност е предвидена за търговските дружества. Счита, че в случая по аналогия
следва да бъдат приложени разпоредбите на чл. 141 ал. 5 и чл. 233 ал. 5 от ТЗ.
Изтъква обстоятелството, че за него са налице редица ограничения, предвид
факта, че е вписан като председател на кооперация, която не представлява и
управлява. Счита, че в случая се нарушава принципа на водене на регистъра, тъй
като вписаните факти и обстоятелства следва да отразяват обективното
действителност, а в случая кооперацията няма председател, който да упражнява
възложените му по устав и по закон функции. Иска отмяна на отказа и даване
задължителни указания за извършване на вписването на заявеното обстоятелство.
Бургаският окръжен съд като взе предвид доводите на
жалбоподателя, представените по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от
фактическа и правна страна следното.
Жалбата против отказ 20210129134916/ 01.02.2021 г. е
постъпила на 05.02.2021 г. Съгласно разпоредбата на чл.24 от ЗТРРЮЛНЦ, отказът
да се впишат поисканите промени винаги подлежи на връчване или съобщение –
когато заявителят е посочил електронен адрес, съобщаването се осъществява на
този адрес, а когато не е посочил такъв адрес, връчването става по общите
правила на ГПК. Заявителят няма задължение да следи за обявяване на отказа в
регистъра. В конкретния случай жалбата е подадена в законоустановения срок.
След указания на съда, е внесена и изискуемата държавна такса, поради което жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Жалбоподателят е входирал в Агенция по вписванията,
заявление с вх. № 20210129134916 от 29.01.2021 год. Към постъпилото заявление
по образец съгласно Наредба № 1/ 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп
до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел,
са били приложени изискуеми документи. Било е заявено вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на кооперацията – заличаване на председателя на
кооперацията Т.Т.А..
Изложените в отказа мотиви на длъжностното лице по
регистрацията са съобразени с текстовете на закона и устава на кооперацията.
Съгласно чл. 26а, т. 1 от Закона за кооперациите, правомощията на председателя се
прекратяват предсрочно при подаване на оставка, а съгласно чл. 26 ал. 4 от
същия закон, при напускане по
негово желание, председателят на кооперацията е длъжен да
отправи предизвестие до управителния съвет в срок най-малко три месеца, като в срока на предизвестието,
управителният съвет свиква общо събрание за избор на нов председател на
кооперацията.
Аналогични са и разпоредбите на чл. 43 ал. 1, т. 1 и чл. 43 ал. 2 от Устава на
кооперацията.
От приложените към заявлението документи е видно, че Т.А.
е подал предизвестие, с което е заявил, че желае да бъде освободен предсрочно
като председател на кооперация „Кооп фиш“ - гр. Несебър, което заявление е
постъпило в кооперацията на 27.05.2020 г.
Както бе посочено по – горе, съгласно разпоредбата чл. 26
ал. 4 от Закона за кооперациите, при напускане по негово желание,
председателят на кооперацията е длъжен да отправи предизвестие до управителния
съвет в срок най-малко три месеца, като в
срока на предизвестието управителният съвет свиква общо събрание за избор на
нов председател на кооперацията. Фактическият състав на нормата включва слените елементи:
волеизявление на председателя, то да е достигнало до управителния съвет на
кооперацията, да е изтекъл предвидения в закона, съответно в устава срок, в
срока на предизвестието да е свикано общо събрание на кооперацията и да е
избран нов председател.
Към датата на подаване на настоящото заявление, са
изтекли предвидените по чл. 26 ал. 4 от ЗК и устава на кооперацията срокове,
поради което към този момент, на това основание следва да се приеме, че са
прекратени правомощията на председателя Т.А.. Това обстоятелство обаче не може
да бъде вписано в търговския регистър. За вписването му е необходимо да бъде
взето решение от общото събрание на кооперацията, с което председателя да е
освободен от длъжност и да е избран нов председател. Към заявлението не са
представени документи, от които да е видно, че е изпълнен целия фактически
състав на чл. 26 ал. 4 от ЗК, а и самият жалбоподател заявява, че общо събрание
за освобождаването му от длъжност и избор на нов председател не е провеждано.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя за прилагане по аналогия на чл. 141
ал. 5 и чл. 233 ал. 5 от ТЗ, тъй като в Закона за кооперациите липсва
препращаща норма, а и статутът на юридическите лица по двата закона е
различен.
За да се допусне вписване относно напусналия председател, регистърният орган
следва да следи служебно и за проведена процедура по
освобождаване на председателя от длъжност и избор на нов председател. Предвид изложеното, към момента
на подаване на заявлението, исканата промяната за представляващия кооперацията
орган не е могла да бъде вписана.
На следващо място, при извършена служебна справка от съда в Търговския
регистър по партидата на кооперацията, се установява, че към момента е вписан
нов управител на кооперацията – Симеон Петров Георгиев, което вписване е
извършено на 27.04.20210 г., поради което към настоящия момент жалбоподателят е
заличен като председател на кооперацията.
При това положение, съдът приема, че правилно
длъжностното лице по регистрацията е отказало вписването в търговския регистър
на заявените обстоятелства.
Разноски в полза на Агенцията по вписванията не следва да
се присъждат. Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът присъжда
разноски на страните по реда на ГПК. С това законодателно разрешение не е
внесена промяна в охранителния характер на настоящото производство, поради
което не може да се приеме, че Агенция по вписванията е страна по него, а
според чл. 541 от ГПК, разноските по охранителните производства винаги са за
сметка на молителя.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 20210205115723 от Т.Т.А.,
ЕГН ********** против отказ № 20210129134916/ 01.02.2021
г. на Агенцията по вписвания - търговски регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел за вписване на заличаването му като
председател на ПК „Кооп фиш“ - гр. Несебър, ЕИК *********.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
Бургас в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: