№ 7
гр. Тополовград, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Ив. Семерджиева
при участието на секретаря К.П.П.
и прокурора Хр. Ат. Дж.
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Ив. Семерджиева
Наказателно дело от общ характер № 20212320200093 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подс.М. ИВ. М. – редовно призован – явява се лично, заедно с адв.К.С.
от АК-Ямбол.
Пострадалия „Държавно ловно стопанство“-Тополовград – редовно
призовани – не се явяват и не изпращат представител.
Прокурорът – Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.С. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, като с оглед разпоредбата на чл.247г, ал.2 от НПК неявяването на
ощетеното юридическо лице без уважителна причина не е пречка за
провеждане на разпоредителното заседание. Поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подс.М. ИВ. М. – роден на ********* г. в грТ., с настоящ адрес: с.М.,
общТ., ул.******* и адрес за призоваване: с.М., общТ., ул.“********
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан-реабилитиран, с ЕГН **********.
Прокурорът – Нямам искане за отвод на съдебния състав
1
Адв.С. – Нямаме искания за отвод на съдебния състав
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл.248 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда; 2. Има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. Допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. 4. Налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5.
Разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6.
Взетите мерки за процесуална принуда; 7. Искания за събиране на нови
доказателства; 8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва
да се призоват за него, както и за правото им в 7-дневен срок от връчване на
съобщението да дадат отговор по въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание и да направят своите искания.
Прокурорът – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са
налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство,
не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване
правата на подсъдимия, в случая са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, и по-специално по реда на глава 29 от
НПК, тъй като с подсъдимия сме обсъдили и постигнали в хода на
наказателното производство споразумение за решаване на делото, не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация, към настоящият момент няма взета мярка
за неотклонение спрямо подсъдимия, нямам искания за събиране на нови
доказателства и моля да разгледате споразумението.
Адв.С. - Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице
основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални
2
нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимия, в случая са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, и по-специално по реда на глава 29 от НПК, тъй като с
прокуратурата сме обсъдили и постигнали в хода на наказателното
производство споразумение за решаване на делото, не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация,
към настоящият момент не е взета мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да
разгледате споразумението.
Подс.М. ИВ. М. – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не
са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното
производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени процесуални нарушения на правилата, които да са довели до
ограничаване правата ми, в случая са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, и по-специално по реда на глава 29 от
НПК, тъй като с прокуратурата сме обсъдили и постигнали в хода на
наказателното производство споразумение за решаване на делото, не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация, към настоящият момент не ми е взета
мярка за неотклонение, нямам искания за събиране на нови доказателства и
моля да разгледате споразумението.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди всички
въпроси по чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за
спиране и прекратяване на наказателното производство, не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения
на правилата, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, в
случая са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
3
правила и по-специално по реда на глава 29 от НПК, с оглед твърденията на
страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото в хода на
съдебното следствие. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация, към настоящият
момент не е взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Съдът ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК незабавно с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _____________
С оглед разпоредбата на чл.276, ал.1 от НПК СЕ ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП –
Ямбол, ТО-Тополовград против подсъдимия М. ИВ. М. за извършено
престъпление по чл.235, ал.6 вр. ал.1 от НК, което е извършено в землището
на грТ., обл.Хасково.
В съдебното производство няма предявени граждански искове.
ПРИЕМА: ДП 103/2021 г. на РУ – Тополовград.
На основание чл.276, ал.2 от НПК СЕ ПРЕДОСТАВИ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът – Постигнали сме споразумение за решаване на делото по
чл. 381 от НПК, което моля да одобрите в следния смисъл: подс.М. ИВ. М. се
признава за виновен в това, че на 04.10.2021 г. в землището на грТ.,
обл.Хасково, в местността „Белият камък“, от държавен горски фонд, Отдел
25, буква „Ю“, без редовно писмено позволително добил, като отрязал с
моторна резачка, марка „Щил“ и извозил с товарен автомобил марка
„************************, 4.00/четири/ пространствени кубични метра
дърва за огрев от благун и цер на обща стойност 192,00 лева, като случаят е
маловажен.
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.235, ал.6, предл. трето, вр. с ал.1
от НК, вр. и чл.54, ал.1 от НК му се определя наказание ГЛОБА в размер на
4
300 лв. /триста лева/.
От престъплението, извършено от подс.М. ИВ. М. са причинени
имуществени вреди в размер на 192,00 лева, които са възстановени.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 4/четири/ пространствени
кубика дърва за огрев от благун и цер – оставени на отговорно пазене на
Н.Г.К. – служител на ДЛС-Тополовград, следва да се върне на собственика му
– ДЛС-Тополовград.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. моторна резачка марка
„Щил“ със сериен № ************** – съхранявана в РУ – Тополовград, на
основание чл.53, ал.1, буква „а“ от НК се отнема в полза на държавата.
Направените по делото разноски в размер на 370,50 лв. за изготвени
експертизи, от които: 195,00 лв. за оценителна експертиза и 175,50 лв. за
допълнителна оценителна експертиза се заплащат от подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Адв. С. – Съгласни сме с така постигнатото споразумение. Считам, че
същото не противоречи на закона и че с наложеното наказание ще бъдат
постигнати целите на специалната и генералната превенция. Моля съда да
одобри постигнатото споразумение
Подс.М. ИВ. М. – Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът ВПИСВА съдържанието на
окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ, което се подписва от прокурора,
защитника и подсъдимия, както следва:
Подс.М. ИВ. М. – роден на ********* г. в грТ., с настоящ адрес: с.М.,
общТ., ул.******* и адрес за призоваване: с.М., общТ., ул.“********
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан-реабилитиран, с ЕГН **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че
На 04.10.2021 г. в землището на грТ., обл.Хасково, в местността
„Белият камък“, от държавен горски фонд, Отдел 25, буква „Ю“, без редовно
писмено позволително добил, като отрязал с моторна резачка, марка „Щил“ и
5
извозил с товарен автомобил марка „************************, 4.00/четири/
пространствени кубични метра дърва за огрев от благун и цер на обща
стойност 192,00 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.235,
ал.6 вр. с ал.1 от НК.
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.235, ал.6, предл. трето, вр. с ал.1
от НК, вр. и чл.54, ал.1 от НК му се определя наказание ГЛОБА в размер на
300 лв. /триста лева/.
От престъплението, извършено от подс.М. ИВ. М. са причинени
имуществени вреди в размер на 192,00 лева, които са възстановени.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 4/четири/ пространствени
кубика дърва за огрев от благун и цер – оставени на отговорно пазене на
Н.Г.К. – служител на ДЛС-Тополовград, следва да се върне на собственика
му, а именно ДЛС - Тополовград.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. моторна резачка марка
„Щил“ със сериен № ************** – съхранявана в РУ – Тополовград, на
основание чл.53, ал.1, буква „а“ от НК се отнема в полза на държавата.
Направените по делото разноски в размер на 370,50 лв. за изготвени
експертизи, от които: 195,00 лв. за оценителна експертиза и 175,50 лв. за
допълнителна оценителна експертиза се заплащат от подсъдимия.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Хр.Д./ /М. Ив.М./
ЗАЩИТНИК:
/адв. К.С./
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и, тъй като
причинените имуществени вреди са възстановени, няма пречка същото да
6
бъде одобрено, а производството по делото прекратено. Поради което и на
основание чл.384, ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна Прокуратура – Ямбол, ТО-
Тополовград, подс.М. ИВ. М. и защитника му – адв.С. споразумение за
решаване на делото в следния смисъл:
Подс.М. ИВ. М. – роден на ********* г. в грТ., с настоящ адрес: с.М.,
общТ., ул.******* и адрес за призоваване: с.М., общТ., ул.“********
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан-реабилитиран, с ЕГН **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че
На 04.10.2021 г. в землището на грТ., обл.Хасково, в местността
„Белият камък“, от държавен горски фонд, Отдел 25, буква „Ю“, без редовно
писмено позволително добил, като отрязал с моторна резачка, марка „Щил“ и
извозил с товарен автомобил марка „************************, 4.00/четири/
пространствени кубични метра дърва за огрев от благун и цер на обща
стойност 192,00 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.235,
ал.6 вр. с ал.1 от НК.
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.235, ал.6, предл. трето, вр. с ал.1
от НК, вр. и чл.54, ал.1 от НК му се определя наказание ГЛОБА в размер на
300 лв. /триста лева/.
От престъплението, извършено от подс.М. ИВ. М. са причинени
имуществени вреди в размер на 192,00 лева, които са възстановени.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 4/четири/ пространствени
кубика дърва за огрев от благун и цер – оставени на отговорно пазене на
Н.Г.К. – служител на ДЛС-Тополовград, следва да се върне на собственика
му, а именно ДЛС - Тополовград.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. моторна резачка марка
„Щил“ със сериен № ************** – съхранявана в РУ – Тополовград, на
основание чл.53, ал.1, буква „а“ от НК се отнема в полза на държавата.
ОСЪЖДА подс.М. ИВ. М. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР
7
Хасково направените по делото разноски от ДП в общ размер на 370,50
лв./триста и седемдесет лева и 50 стотинки/.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 20212320200093 по
описа за 2021 година на ТгРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _____________
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00
часа.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
Секретар: _______________________
8