Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …….
гр. Велико Търново, 19.06.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Великотърновският районен съд, втори състав, в публично съдебно
заседание на 28.05.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ,
при
секретаря В. Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 266/2020 г.
по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид:
Производство по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.П.Г. ***
против Наказателно постановление № 19-1275-002661 от 07.01.2020 г. на ВПД
Началник Сектор ПП при ОДМВР – гр. Велико Търново, с което за нарушение чл. 20,
ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от с.з. му е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за
незаконосъобразност.
В
съдебно заседание, чрез своя пълномощник, жалбоподателят поддържа жалбата си,
като претендира и разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована,
не се представлява и не взема становище по нея.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
С Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 121779 от 29.12.2019 г., инициирал настоящото административно -наказателно производство, служители на Сектор ПП при
ОДМВР – гр. Вeлико Търново констатирали
нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, извършено според тях от
жалбоподателя и изразяващо се в това, че на посочената в акта дата – 29.12.2019
г., в 07:35 часа, в гр. Велико Търново, на ул. "Никола Пиколо", срещу
хотел "The
Hill", в посока към улица "Стефан
Стамболов", управлявал собствения си лек автомобил "БМВ ХЗ",
черен цвят, с норвежки регистрационен номер BR 31001, като поради неправилно избиране скоростта си на
движение в условията на мокър път с наклон при изкачване и валеж от сняг, не се
съобразил с релефа и пътните условия, следствие на което излязъл вдясно по
посоката си на движение и се блъснал в железен стълб от уличното осветление, кошче за отпадъци и железен парапет, с което реализирал
ПТП с материални щети, заснети с РСОД номер 8 на Сектор ПП Велико Търново. Същият
бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство "Alkotest 7410+", с фабр номер 0263, като уреда отчита 0
промила алкохол.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен на място, в присъствието на жалбоподателя,
връчен му е надлежно и е подписан от него с отбелязване, че има възражения. Писмени
такива срещу АУАН не са постъпвали.
Въз основа на АУАН е последвало и
издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган
е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под
санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, налагайки на
жалбоподателя административно наказание
глоба в размер на 200 лева.
Към
преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и
административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.
От
приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР Велико
Търново, е видно, че жалбоподателят и преди това е наказван за нарушения по
ЗДвП.
От материалите по делото е видно, че полицейските
служители не са преки очевидци на случилото се. Същите са посетил ПТП – то,
като след направен оглед и снемане на обяснения от жалбоподателя, определили
причините за настъпилото ПТП като движение с несъобразена скорост.
Горната фактическа обстановка съдът изведе
след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред
компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
НП е издадено при непълно изясняване на
обстоятелствата предмет на производството. Не е установено както от
актосъставителя, така и от наказващия орган, каква е била скоростта на движение
на автомобила, за да се приеме, че същата е несъобразена. Видно от констатациите
по преписката, липсват обективни данни за скоростта на движение на моторното
превозно средство, за да се прецени до колко жалбоподателят не се е поставил сама в невъзможност да
реагира и избегне настъпването на ПТП. Не обсъден въпроса, относно субективния
елемент на нарушението /в НП липсва дори едно изречение в тази насока/, а
именно – могъл ли е той да предвиди и
предотврати настъпването на ПТП. Съответно налице ли е от субективна страна
нарушение или случайно деяние по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. с чл. 15 от НК.
В тази връзка, преди да издаде наказателното
постановление, наказващият орган е следвало да направи самостоятелна проверка
на обстоятелствата по нарушението. Като не е извършил проверка на
обосноваността на акта за нарушение, преди да се произнесе по преписката,
наказващият орган е издал наказателното постановление в нарушение на чл. 52,
ал. 4 ЗАНН. Това нарушение на
процесуалните правила е съществено, тъй като е довело до накърняване правото на
защита на наказаното лице. То е било привлечено към административна отговорност
и е било наказано за нарушение, без да е била доказана по несъмнен начин
неговата вина – умисъл или непредпазливост, или пък изобщо липсата на такава,
при все, че е имало данни за усложнена пътна обстановка - мокър път и валеж от
сняг.
Въпреки изложеното, следва да се засегне и един принципно важен въпрос по същество. Според
съда неправилно е възприетото становище от контролните органи, че щом се е стигнало до ПТП, скоростта винаги
е несъобразена. В конкретният случай е възможно жалбоподателката да се е
движела със съобразена скорост, но действително усложнената пътна обстановка да
е довела до настъпването на ПТП. Ето защо, недопустимо е да се приеме, че при
настъпило ПТП, водачът винаги се е движел с несъобразена скорост. При всички
случаи обаче следва да се съберат доказателства, сочещи за величината на
скоростта – свидетелски показания, спирачен път и други възможни. Не
изясняването на тези обстоятелства, които съставляват съществен елемент от
състава на нарушението по чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДП, води до необоснованост
на АУАН и НП, и е основание за тяхната отмяна.
Като окончателен се налага изводът, че
НП е необосновано и незаконосъобразно,
поради което следва да бъде отменено.
По делото липсват доказателства за реално
направени от жалбоподателя разноски, поради което тази му претенция следва да
бъде отхвърлена като неоснователна.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1275-002661 от 07.01.2020
г. на ВПД Началник Сектор ПП при ОДМВР – гр. Велико Търново, с което на
жалбоподателя С.П.Г., с ЕГН **********,***, на осн. чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП
е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лв., като
незаконосъобразно.
Отхвърля претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски
като неоснователна.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред АС – Велико Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: