№ 109
гр. ЛЕВСКИ , 30.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на седемнадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева -
Георгиева
при участието на секретаря ВЕЛИНА Т. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева - Георгиева
Гражданско дело № 20214410100240 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от ********
против И.П.А. от *******, с която е предявен иск с правно основание чл.422
ГПК, вр. чл.92 ЗЗД, вр. чл.79 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 16.10.2018г. между страните бил сключен договор
за предоставяне на мобилни услуги, по силата на който ответникът бил абонат
на ищцовото дружество с клиентски номер ********* и титуляр на
предпочетен мобилен номер 09897062051, с избрана абонаментна програма
Тотал 24,99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 16.10.2020г. При
възползване от преференциални условия на мобилния оператор, абонатът -
ответник бил сключил и Договор за лизинг от същата дата - 16.10.2018г., по
силата на който бил взел мобилно устройство марка ********* на изплащане
посредством 23 месечни вноски в размер на 2.19лв. всяка, съгласно
уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с правото след
изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна
сума от 2.19лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ. На
ответника било предоставено за ползване описаното по-горе мобилно
устройство с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от договора за
1
мобилни услуги, както следва: Стандартната цена на мобилното устройство /в
брой, без абонамент/ - 329.90 лв.; Цена в брой или обща лизингова цена с
избраната от абоната програма Тотал 24.99лв. - 97.56лв., следователно
отстъпката от стандартната цена, която ответникът получил възлизала на
сума в размер на 232.34 лв.
Твърди се, че въз основа на посочените договори ответникът ползвал
предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението било
фактурирано под клиентския номер на абоната *******. Твърди се, че
съгласно чл.26 от Общите условия на мобилния оператор „при ползване на
услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се
извършвало въз основа на фактура, която се издавала ежемесечно на името на
потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки потребител-
страна по договора бивал уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде
издавана фактура. Неполучаването на фактурата не освобождавало
потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми. Твърди, че
за отчетния период на потребление 25.11.2018г. до 24.02.2019г. абонатът не
изпълнил задължението си да заплати на ******* дължимите месечни
абонаменти, съобразно използваните от него услуги в размер на 109.45 лв. За
отчетния период на потребление 25.11.2018г. до 24.02.2019г. ищцовто
дружество било издало:
Фактура №**********/25.12.2018г. за отчетния период на потребление
от 25.11.2018г.- 24.12.2018г. с начислена за периода сума за разговори и
месечни абонаменти в размер на 47.21лв. /с ДДС/.
Фактура №**********/25.01.2019г. за отчетния период на потребление
от 25.12.2018г. 24.01.2019г. с начислена за периода сума за разговори и
месечни абонаменти в размер на 35.07лв. /с ДДС/.
Фактура№**********/25.02.2019г. за отчетния период на потребление
от 25.01.2019г.- 24.02.2019г. с начислена за периода сума за разговори и
месечни абонаменти в размер на 27.17лв. /с ДДС/.
Твърди, че при наличието на неплатени месечни задължения на абоната,
Операторът го уведомявал по реда на чл.31а от Общите условия. След
изтичането на срока за плащане, указан във всяка от издадените месечни
фактури и при нерегистрирано плащане на дължимата сума, последователно
се ограничавали първо изходящите обаждания, впоследствие и входящите
обаждания на абоната, като операторът неколкократно пращал смс -
напомняне за налична незаплатена месечна фактура. При нерегистрирано
плащане, въпреки напомнянията от страна на Оператора, ползваният
телефонен номер бил двустранно спрян, за което абонатът бил уведомен с
поредно смс - известяване. Предоставен бил пореден шанс за плащане на
дължимите месечни суми.
С оглед незаплащането от страна на абоната-ответник на процесните
фактури за отчетния период на потребление 25.11.2018г. до 24.02.2019г., била
ангажирана договорната отговорност на абоната по т.11 от процесния договор
2
за услуги, като на основание чл.75, вр. с чл.196, б.“в“ от ОУ на мобилния
оператор, ******* бил прекратил едностранно индивидуалните договори на
ответника за ползваните абонаменти. Твърди, че след прекратяване на
отношенията, операторът издал крайна фактура /Кредитно известие/
№**********/25.04.2019г., в която били начислени суми в размер, както
следва: 215.76 лв. - за дължима договорна неустойка за предсрочно
прекратяване на договорни абонаменти; 39.42 лв. - за незаплатени лизингови
вноски; 109.45 лв. - за незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги. Посочено е, че начислената неустойка за
предсрочно прекратяване на процесните договори за мобилни услуги в размер
на 215.76лв., се претендирала на основание т.11 от договора за мобилни
услуги, като била уговорена съобразно постигната с КЗП Спогодба от
11.01.2018г., по която страна било *********. Твърди се, че датата на
деактивация на процесния абонамент била 22.04.2019г., като същата се
генерирала автоматично по вградената електронна система на Оператора при
нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на
предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно
уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Така абонатът
бил в неизпълнение на договорите си, като същият не бил спазил крайния
срок за ползване на абонамента Тотал 24.99лв. за мобилен номер 0897/062051
до 16.10.2020г., съгласно Договор за мобилни услуги от дата 16.10.2018г.
Посочено е, че неустойката в размер на 215.76 лв. била формирана,
както следва:
-За абонаментен план Тотал 24.99лв. - неустойка в размер на 62.46лв.,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, където
стойността на месечния абонамент била взета без ДДС, или 20,82 лв. х 3 =
77,46 лв.
-Към абонаментен план Тотал 24.99лв. - неустойка за ползване на
устройство *********, в размер на 153.3 лв., представляваща такава част от
разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент),
съгласно действащата към момента на сключване на договора ценова листа, и
заплатената от него при предоставянето му (в брой или обща лизингова цена
по договора за лизинг), съответстваща на оставащия срок на договора.
Твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу ответника И.П.А.
било образувано ч.гр.д.№6/2020г. по описа на РС-Левски, по което била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение за претендираната
договорна неустойка в общ размер на 215,76 лв.
Иска се от съда да постанови Решение, с което да признае за установено
по отношение на ответника И.П.А., че към него съществува изискуемо
вземане на ищеца „*******” *****, в общ размер на 215.76 лв.,
представляваща неустойка за предсрочното прекратяване на договорен
абонамент за мобилни услуги от дата 16.10.2018г., от които: 62.46 лв.,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 153.30 лв.,
3
представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство *******.
Претендира направените от него разноски в заповедното и исковото
производство за заплатена държавна такса и адвокатски хонорар.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, с указания, че в
случай, че не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото по делото заседание, без да е направил искане за гледане на делото в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение.
В законоустановения срок по делото не е депозиран отговор на исковата
молба.
В проведеното по делото съдебно заседание ищецът не се явява.
Представя писмена молба, с която заявява, че не възразява да бъде даден ход
на делото в негово отсъствие. Прави искане в случай, че ответникът не се яви
в първото по делото заседание, да бъде постановено на основание чл.238 и
чл.239 от ГПК неприсъствено решение. Изразява становище по изготвения от
съда проекто-доклад, по същество на правния спор, претендира разноски чрез
инкорпориран в молбата списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът, редовно призован, не се явява, без да е изразил становище
по правния спор и да е направил искане за гледане на делото в негово
отсъствие.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Предявеният иск е процесуално допустим. Установява се, че въз основа
на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от ищеца
„*******“ ***** е образувано ч.гр.д. №6/2021г. по описа на РС-Левски, по
което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК срещу ответника в настоящото производство И.П.А., за сумата в размер
на 215,76 лв. – неустойка. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника
при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, предвид на което е налице хипотезата на
чл.415, ал.1, т.2 от ГПК. Предявеният установителен иск е депозиран в
законоустановения едномесечен срок.
Налице са предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на предявения иск. Ответникът не е
депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК,
не се е явил в първото по делото заседание и не е направил искане делото да
се гледа в негово отсъствие. В изпратеното до него съобщение по реда на
4
чл.131 от ГПК и редовно връчено му, на ответника изрично са указани
последствията по чл.238 от ГПК. Същите указания са дадени на ответника и с
призовката за насроченото открито съдебно заседание. Ищецът е направил
своевременно искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съвкупната оценка на представените с исковата молба писмени
доказателства води до извод, че съобразно изложените от ищеца фактически
твърдения, предявеният иск е вероятно основателен.
Предвид на изложеното, на основание чл.239, ал.1 във вр. с чл.238, ал.1
от ГПК съдът следва да постанови неприсъствено решение с което да признае
за установено, че ответникът дължи сума в размер на 215,76 лв.,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент за мобилни услуги от дата 16.10.2018г., от която: 62,46 лв. -
стойността на 3 месечни абонаментни такси и 153,30 лв. - неустойка за
предоставено за ползване устройство *******.
С оглед изхода на правния спор, на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 205
лв., представляваща направените по настоящото дело разноски, от която 25
лв. – държавна такса и 180 лв. – адвокатски хонорар, както сумата в размер на
205 лв., представляваща направените по ч.гр.д. №6/2021г. по описа на РС-
Левски разноски, от която 25 лв. – държавна такса и 180 лв. – адвокатски
хонорар, съгласно представен по делото списък по чл.80 от ГПК,
доказателства за заплащането на които разноски са представени по делото.
Мотивиран от горното, съдът на основание чл.239 от ГПК.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
И.П.Г., ЕГН:**********, с адрес: **********, дължи на „*******” *****,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: *************, сума в
размер на 215,76 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент за мобилни услуги от дата 16.10.2018г., от която
62,46 лв. - стойността на 3 месечни абонаментни такси и 153,30 лв. -
неустойка за предоставено за ползване устройство *******, за която сума е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
№3/06.01.2021г. по ч.гр.д.№6/2021г. по описа на Районен съд – Левски.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК И.П.Г., ЕГН:**********, с
адрес: **********, да заплати на „*******” *****, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление: *************, сума в размер на 205 лв.,
5
представляваща направените по ч.гр.д.№6/2021г. по описа на Районен съд-
Левски разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение, както и
сума в размер на 205 лв., представляваща направените в настоящото
производство разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6