Р
Е Ш Е Н И Е
№
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кърджали, в
съдебно заседание на осми февруари две хиляди
двадесет и трета година година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при секретаря Мелиха Халил
и с участието на Димитрина Делчева –
заместник-окръжен прокурор в ОП Кърджали
като разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА а.н.д.№ 518 по описа за 2022 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 72,
ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 5 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по предложение на наблюдаващ прокурор за възобновяване на
административно-наказателното производство на основание чл. 72, ал. 1, във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН.
В
предложението за възобновяване се твърди, че в РУ на МВР-Кърджали било
образувано ДП №**/*** г.,по което да се проведе разследване, за това, че на
06.12.2021 г. в ***, при управление на моторно превозно средство, нарушил
правилата за движение, и по непредпазливост, причинил на З. В. М. от ***,
средна телесна повреда,изразяваща се в ***, *** - престъпление по
чл.343,ал.1,б. „б“, във вр. с чл.342,ал.1 от НК. В
хода на разследването било установено, че на 06.12.2021 г., следобед, около
17.00 часа, Ф.М.М. решил с товарния си автомобил,
марка „Ситроен“, модел„***“ с рег. №*** да напазарува от магазин „***“ в ***, ***.
Стигайки сградата на ***, Ф.М. се досетил, че забравил парите си. За целта, на ***
направил обратен завой и продължил с автомобила в обратна посока към ***. По
време на маневрата забелязал пешеходка на островчето. Предположил, че същата
няма да започне да пресича пътното платно. Без да пропусне преминаващата по
пешеходната пътека М 8.1 (тип Зебра) пешеходка З. М., Ф.М. продължил да се движи
с автомобила, като не намалил скоростта си на движение. Предната лява част на
автомобила ударил *** З. М. *****
*****
*****
*****
*****
*****.
В този момент неустановеното лице заявило на Ф.М. да откара пострадалата М. до
Спешна помощ. З. М заявила на Ф.М., че иска да се съвземе малко.
Няколко
минути по-късно, Ф.М. си тръгнал. Като участник в ПТП не уведомил компетентните
органи - Пътна полиция при ОД на МВР - Кърджали, както и не останал на мястото
на ПТП до пристигане на представители на Пътна полиция. От там Ф.М. се насочил
към *** магазин на ***, където се намирала съпругата му Г. Б. М.
След
кратък престой на пейката З. М. се
насочила към дома си.
Същият
ден, 06.12.2022 г., около 20.00 часа, З. М. започнала ди изпитва силни болки. След
преглед и направена снимка в *** в МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“
АД, *** било установено, че З. М ***. След проведен разговор с пристигналите
полицейски служители станало ясно, че била блъсната от автомобил на пешеходната
пътека пред „***“ на ***. По-късно било установено, че водачът на автомобила е Ф.М.М.
За
извършените административни нарушения на разпоредбите на
чл.119,ал.1,чл.123,ал.1,т.2,б. „А“ е чл.123,ал.1,т.2 б., Б“ от Закона за
движение по пътищата, на Ф.М.М., ЕГН ********** бил
съставен Акт №467089 от 06.12.2021 г. по описа на Пътна полиция при ОД на МВР -
Кърджали за установяване на административно нарушение, който му бил връчен
същия ден. Издадено било наказателнопостановление №
21 - 1300 - 002057/ 20.12.2021 г. на началник сектор „ПП“ при ОД на МВР -
Кърджали, с което на Ф.М.М. било наложено наказание
глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП , глоба в
размер на 50 лева и Лишаване от право да управлява МПС за 1 месец за нарушение
на чл.123, ал.1, т.2, б. „а“ отЗДвП, както Глоба в
размер на 50 лева и лишаване от право да управляваМПС
за срок от 1 месец за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗДвП.
Наказателното постановление било връчено лично на Ф.М.М.
от *** на 05.01.2022 г., и влязло в
законна силана 13.01.2022 г.
В
предложението за възобновяване се посочва, че от изготвената по ДП
съдебномедицинска експертиза се установява, че на З. М. е било причинено ***.
Било е причинено *** по смисъла на чл.129 от НК, дължащо се на ***.
От
заключението на съдебно-автотехническата експертиза
по Дп се установява, че нормативно разрешената скорост в участъка , в който е
възникнало ПТП на 06.12.2021 г. е 50 км.ч. На кръстовището, образувано от *** и
***, пешеходката З. М. е пресичала пътното платно по маркираната пешеходна
пътека в посока от ляво на дясно на товарния автомобил. Траекториите на
движение са се пресекли и товарния автомобил я е ударил ***. ****
****
****.
Скоростта на движение на товарния автомобил в момента на настъпването на ПТП е
била 20 км.ч.
В
предложението за възобновяване се посочва, че в случая следва да се приеме, че
по отношение на едно и също лице – Ф.М.М. от ***, е
налице влязло в сила наказателно постановление за същото деяние, за което
следва да бъде привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл.343,
ал.3, б.“а“, във вр. с чл.343, ал.1, б.“б,“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, тъй като фактите, предмет на
досъдебно производство № **/*** г. по описа на РУ-Кърджали и преписка с Вх.№**/
*** г. по описа на РП-Кърджали, и тези, осъществяващи състав на нарушение по
ЗДвП, са едни и същи - касаят едно и също време, място, обстановка, механизъм
на извършване и засегнат обект на посегателство. За извършеното административно
нарушение, Ф.М.М. от *** е наказан по административен
ред при наличието на тъждество на деянието, преценявано съобразно конкретните
условия на време, място, обстановка на извършване и субективна страна на
деянието.
В
предложението се твърди, че предвид спазване на принципа „поп bis in idem
и тълкуването, посочено в т.1.2.2. и т.3.1. на ТР № 3/2015 г. по т.д. №
3/2015г. на ОСНК и с оглед законосъобразното реализиране на наказателната
отговорност спрямо Ф.М.М. от ***, ЕГН **********,
наказателното производство спрямо него е спряно на основание чл.244, ал.1, т.1,
във вр. с чл.25, ал.1, т.5 от НПК с постановление от
28.10.2022г. на прокурор при РП - Кърджали.
Изразява
се становище от необходимостта да се възобнови окончателно приключилото административнонаказателно производство, да се отмени
постановеното наказателно постановление, и да се прекрати административнонаказателното
производство на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН. Едва след това следва да се
възобнови наказателното производство при отпадане на процесуалната пречка по
чл.4, § 1 от Протокол №7 към ЕКПЧ.
Поради
изложеното се прави искане за възобновявяне на окончателно приключилото административнонаказателно производство, започнало съссъставяне на Акт за установяване на административно
нарушение, СерияGA №467089 от 06.12.2021 г. по описа
на сектор „Пътна полиция“ при ОДна МВР – Кърджали, да
се отмени постановеното Наказателно постановление№21 - 1300 - 002057/
20.12.2021 г. , издадено от ВИД Началник сектор„Пътна полиция“ при ОД на МВР -
Кърджали, и да се прекрати административнонаказателното
производство, на основание чл.33, ал.2 отЗАНН.
В съдебно заседание предложението за възобновяване се поддържа от
вносителя.
Ответникът – Временно преназначен на длъжността (ВПД)
Началник сектор „ Пътна полиция“ към ОДМВР - Кърджали, чрез пълномощник, взема
становище за основателност на предложението.
Заинтересованата страна – Ф.М.М.,
се явява лично и заявява, че в случай на уважаване на предложението на
прокурора за възобновяване иска да бъде приспаднато лишаването от управление на МПС и да бъде
върната заплатената глоба.
Представителят
на ОП – Кърджали дава заключение за основателност на предложението за
възобновяване.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема
за установено от фактическа страна страна следното:
От
младши автоконтрольор в сектор „ПП“ към ОДМВР –
Кърджали е съставен е АУАН серия GA, № 467089/ 06.12.2021 г. за това, че на
посочената дата, в в 17:30 часа в ***, *** Ф.М., до
номер *** (Пред входа на ***), като водач на линия си товарен автомобил Ситроен
*** с per. номер ***, движещ се впосока
от *** към *** не спира и не пропуска пресичащият от ляво на дясно пешеходец по
пешеходна пътека М8. 1(тип Зебра), обозначена с пътен знак А17, като го блъска и настъпва ПТП с пострадал пешеходен З. В. М. от ***.
Водачът не остава на място и не уведомява компетентните органи на МВР.
Установен е, около 21.30 ч. в дома си. Издадено е НП № 21-1200-002057/
20.12.2021 г. на ВПД началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кърджали, с
което за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5, предл.4-то от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 200 лв.; за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП, на
основание чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец; за
нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 1 месец.
С
Постановление с дата 28.10.2022 г. наблюдаващият прокурор в ОП – Кърджали е
спрял наказателното производство по ДП №**/*** г. РУ на МВР-Кърджали. От
обстоятелствената част на постановлението се установява, че наказателното
производство е спряно поради наличието на влязло в сила наказателно постановление
№ 21 - 1300 - 002057/ 20.12.2021 г. на началник сектор „ПП“ при ОД на МВР -
Кърджали, с което на Ф.М.М. било наложено наказание
глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП , глоба в
размер на 50 лева и Лишаване от право да управлява МПС за 1 месец за нарушение
на чл.123, ал.1, т.2, б. „а“ от ЗДвП, както Глоба в размер на 50 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение на чл.123,
ал.1, т.2, б. „б“ от ЗДвП.
При
така установените факти, разгледано по същество, предложението на наблюдаващия прокурор
в РП – Кърджали, за възобновяване на административнонаказателното
производство по влязлото в сила наказателно постановление № 21 - 1300 - 002057/
20.12.2021 г. на ВПД началник сектор „ПП“ при ОД на МВР - Кърджали, е
основателно.
Съгласно
разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 5, във вр. с ал. 1,
т. 1 от ЗАНН, административнонаказателните
производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, подлежат
на възобновяване, когато когато деянието, за което е
приключило административнонаказателното производство,
съставлява престъпление. Следователно, нормативно установените условия за
възобновяване на административнонаказателните
производства на това основание включват два кумулативни елемента: 1. приключило
административнонаказателно производство с влязло в
сила наказателно постановление, с наложено на дееца административно наказание и
2. висящо наказателно производство за същото деяние, което съставлява
престъпление. Съпоставяйки предмета на двете производства
(административно-наказателното и наказателното), настоящият състав на съда
намира, че те касаят едно и също по фактическия си състав деяние, като няма
никакво различие във фактите, поради което са налице предпоставките на чл. 70,
ал. 2, т. 5 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното
производство.
В случая е налице приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен
характер с влязло в сила НП наказателно постановление № 21 - 1300 - 002057/
20.12.2021 г. на ВПД началник сектор „ПП“ при ОД на МВР - Кърджали
Срещу същото лице – Ф.М.М.
е образувано ДП – управление на МПС без необходимата правоспособност. Няма
спор, че при идентичност на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и наказателна отговорност на
едно лице, приоритет има наказателната му отговорност, аргумент за което е и
разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН. Неспазването на това правило може и
следва да бъде отстранено чрез предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на административнонаказателното производство, като в случай,
че административнонаказателната отговорност е
реализирана по-рано от наказателната, следва да се възобнови административнонаказателното производство по реда на чл.
72, ал. 1 от ЗАНН и да се отмени издаденото по него наказателно постановвение. С това се избягва нарушаването на забраната
за повторно осъждане за едно и също деяние, залегнала в чл. 4, т. 1 от Протокол
№ 7 към КЗПЧОС, като се премахва единствената законова пречка за нормалното
развитие на наказателното производство, съгласно новоприетите изменения на чл.
24 и чл. 25 от НПК, в сила от 05.11.2017 година.
С измененията в НПК и ЗАНН (обн., ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.; бр.
109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), в законодателството се въведе система
от мерки за разрешаване на конкуренцията между административнонаказателна
и наказателна отговорност. Въведено е ново основание за прекратяване на
наказателното производство в НПК (чл. 24, ал. 1, т. 8а – извършеното деяние
съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно
производство; чл. 24, ал. 4 от НПК – ако в случаите по чл. 25, т. 5 в
едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението
не е уважено), което се явява и нова предпоставка за спиране на наказателното
производство по чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК (за същото деяние, което е
престъпление, е приключило административнонаказателно
производство). Същевременно, в разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН вече
е предвидено такова основание за възобновяване на административнонаказателните
производства - когато деянието, за което е приключило
административно-наказателното производство, съставлява престъпление, като
настоящият случай попада именно в тази хипотеза. Безспорно е налице приключило
първо по ред, с влязлото в сила на 13.01.2023 г. наказателно постановление, административнонаказателно производство с наказателен
характер и образувано за същото деяние наказателно производство.
Предвид нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от
ЕКПЧ и съгласно тълкувателно решение ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД №
3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се
в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние.
Факт е незаконосъобразно проведено, в нарушение на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, от
некомпетентен с оглед характера на правонарушението орган, производство за
налагане на административно наказание за деяние, което и към онзи момент
безспорно е разкривало признаците на престъпление. Следва да се посочи, че не е
в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса, дали в
действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен
единствено в рамките на наказателното производство. Същевременно разпоредбата
на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, при съпоставката й с т. 4 на същата норма,
очевидно има предвид случаите, когато са налице данни, от които може да се
направи извод за наличието на извършено престъпление. В случая, фактите и
обстоятелствата на инкриминираното поведение са едни и същи, а самото
образуване на наказателно производство и установените в хода на разследването
факти и обстоятелства - достатъчни за привличането на обвиняем, като това
означава, че компетентният държавен орган е приел наличието на основателно
предположение за извършено престъпление и следва да бъде привлечен Ф.М.М. към наказателна отговорност.
Предвид изложеното се налага извода, че е
налице основание за възобновяване на административнонаказателното
производство, съгласно чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, отмяна изцяло на
наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното
производство, с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne bis in
idem по чл. 4, § 1 от ЕКПЧ и безпрепятствено
продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.
От изложеното следва, че предложението на
наблюдаващия досъдебно производство № ***/ *** г. на РУ – Кърджали прокурор в
РП – Кърджали, за възобновяване на административно-наказателното производство
по влязло в сила НП наказателно постановление № 21 - 1300 - 002057/ 20.12.2021
г. на ВПД началник сектор „ПП“ при ОД на МВР - Кърджали, се явява основателно и
следва да бъде уважено. Наказателното постановление следва да бъде отменено и
съответно да се прекрати административнонаказателното
производство, тъй като е недопустимо двойното санкциониране от наказателноправно естество, респ. двойното използване на
репресия по отношение на едно и също лице при еднородност на фактите и
обстоятелствата относно деянието, за което е издадено наказателното
постановление и съответно е започнало наказателно преследване.
Воден
от горното и на основание чл. 73, ал. 4, т. 2, във вр.
с чл. 70, ал. 2, т. 5, във вр. с ал. 1, т. 1 от ЗАНН,
Административен съд – Кърджали
Р Е
Ш И :
Възобновява
административнонаказателното производство по
влязлото в сила НП № 21 - 1300 - 002057/ 20.12.2021 г. на ВПД началник сектор
„ПП“ при ОД на МВР - Кърджали.
Отменя НП № 21 - 1300 -
002057/ 20.12.2021 г. на ВПД началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – Кърджали.
Прекратява
административнонаказателното производство,
образувано със съставянето на АУАН серия GA, № 467089/ 06.12.2021 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.