№ 1787
гр. Варна, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Диана К. Стоянова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно гражданско
дело № 20223100500993 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба с вх.
№ 260900/24.01.2022 г. на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция, чрез
"БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" КЧТ, ЕИК *********, чрез
пълномощника юриск. П. П., против решение № 260001/04.01.2022 г., поправено с решение
№ 260193/25.03.2022 г., постановени по гр.д. № 1702/2021 г. по описа на ВРС, с което е
отхвърлен предявения по реда на чл.422, ал.1, вр. чл.415 ГПК от „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А., Париж, Франция, чрез "БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България" КЧТ, ЕИК *********, против СТ. ЕНЧ. К., ЕГН **********, от Г.В.У.К.М.“ №36,
вх.Е, ет.8, иск за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 261547/12.11.2020 г. по ч.гр.д. №
13627/2020 г. по описа на ВРС, поправена с разпореждане №260001/04.01.2021 г., за
следните суми: 674.20 лева - главница, дължима сума по договор за револвиращ
потребителски кредит CARD-13114407, сключен на 04.01.2017 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 27.10.2020 г. до
изплащане на вземането; 47.23 лева - възнаградителна лихва за периода от 01.04.2017 г. до
13.11.2017 г.; 159.39 лева - мораторна лихва за периода от 13.11.2017 г. до 12.03.2020 г. и
сумата 19.10 лева - мораторна лихва за периода от 14.07.2020 г. до 23.10.2020 г., отхвърлен е
предявения от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция, чрез "БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България" КЧТ, ЕИК *********,, против СТ. ЕНЧ. К., ЕГН
**********, от Г.В.У.К.М.“ №36, вх.Е, ет.8, осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1
вр. чл.240 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца, следните суми: 674.20 лева -
главница, дължима сума по договор CARD-13114407, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 27.10.2020 г. до
1
изплащане на вземането; 47.23 лева - възнаградителна лихва за периода от 01.04.2017 г. до
13.11.2017 г.; 159.39 лева - мораторна лихва за периода от 13.11.2017 г. до 12.03.2020 г. и
сумата 19.10 лв. - мораторна лихва за периода от 14.07.2020 г. до 23.10.2020 г.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно,
постановено в противоречие с материалния закон. Първоинстанционният съд неправилно е
преценил, че ищецът не е доказал твърдяното кредитно правоотношение. Излага, че от
назначената от ВРС съдебно-счетоводна експертиза се установява усвояването на суми по
револвиращия кредит, както и че ответницата е правила погашения по кредита. Излага, че
доколкото не е оспорен подписа на кредитополучателя, положен на всяка страница на
договор CREX-11879661, както и с оглед установения факт на ползване на кредитния лимит,
не може да се отрече съществуването на облигационна връзка между страните.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата СТ. ЕНЧ. К., чрез назначения особен
представител адв. Р.Ж., в писмен отговор оспорва жалбата и от своя страна излага коментар
на изложените в нея оплаквания. Счита, че постановеното първоинстанционно решение и
възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода на производството
доказателства и при правилно приложение на материалните и процесуални правни норми.
По същество счита решението на ВРС за правилно и законосъобразно, поради което отправя
искане за потвърждаването му.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Доколкото въззивамата страна се представлява от назначен от ВРС на основание
чл.47, ал.6 ГПК особен представител на разноски на ищеца, то следва да бъде указано на
въззивника да представи по делото доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в
размер на 300 лева за възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната
инстанция.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото,
не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя
възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани
нарушения на съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба с вх. №
260900/24.01.2022 г. на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция, чрез "БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" КЧТ, ЕИК *********.
ЗАДЪЛЖАВА „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция, чрез "БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" КЧТ, ЕИК *********, в едноседмичен срок
2
от уведомяването да представи доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в размер на
300 лева за възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната инстанция, на
основание чл.47, ал.6 ГПК.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 07.06.2022 г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от
отговора на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3