№ 41058
гр. С., 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110131196 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „НС Г.“ ЕООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление:
обл. В., с. Н.С., ул. „Арх. И.П.“ № 55, срещу С. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к.
„Б.“, бл. ***, ет. 2, ап. 8, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5000 лева,
представляваща възнаграждение за извършени допълнителни услуги във връзка с ремонтни
дейности в апартамент № 8, находящ се в гр. С., ж. к. „Б.“, бл. ***, ет. 2, от които сумата от
1200 лева - цена за разглобяване, пренос и изхвърляне на стари мебели; сумата от 1800 лева -
цена на шпакловка „трета ръка“ за 300 кв.м.; сумата от 300 лева - цена на услуги за
консултиране и транспорт във връзка със закупуване на санитария и настилки; сумата от
1200 лева - цена на услуги по събиране на оферти, постигане на най-добра цена и транспорт
на представители на фирма с цел взимане на размери за изработка на кухня; сумата от 300
лева - цена за допълнителни дейности и доставка на материали и сумата от 200 лева - цена за
консултация и оценка на състояние на паркет от ремонтна фирма/, ведно със законната лихва
от дата на подаване на исковата молба – 07.06.2023 г., до окончателно плащане на
дължимото.
С исковата молба са представени: пълномощно, 2 бр. оферти за изработване на кухня
по проект с 2 бр. листа снимков материал към тях.
Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени: пълномощно с договор за правна защита, платежно
нареждане, 3 бр. листа от съдебно-техническа експертиза по гр. д. № 29322/2022 г. на СРС, 4
бр. листа кореспонденция по имейл, приемо-предавателен протокол от 06.01.2023 г., 3 бр.
стокови разписки с фискални бонове към тях, 1 бр. лист снимков материал.
Направено е искане за изискване на гр. д. № 29322/2022 г. по описа на СРС, 82 състав.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, с изключение на представените от ищеца 2 бр. и от ответника 1 бр. листа
1
снимков материал, доколкото същите не са изготвени със способите, предвидени в ГПК. На
ищеца следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане, за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. Следва да бъде изискано гр. д.
№ 29322/2022 г. на СРС.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2024г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „НС Г.“ ЕООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление:
обл. В., с. Н.С., ул. „Арх. И.П.“ № 55, срещу С. Д. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к.
„Б.“, бл. ***, ет. 2, ап. 8, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5000 лева,
представляваща възнаграждение за извършени допълнителни услуги във връзка с ремонтни
дейности в апартамент № 8, находящ се в гр. С., ж. к. „Б.“, бл. ***, ет. 2, от които сумата от
1200 лева - цена за разглобяване, пренос и изхвърляне на стари мебели; сумата от 1800 лева -
цена на шпакловка „трета ръка“ за 300 кв.м.; сумата от 300 лева - цена на услуги за
консултиране и транспорт във връзка със закупуване на санитария и настилки; сумата от
1200 лева - цена на услуги по събиране на оферти, постигане на най-добра цена и транспорт
на представители на фирма с цел взимане на размери за изработка на кухня; сумата от 300
лева - цена за допълнителни дейности и доставка на материали и сумата от 200 лева - цена за
консултация и оценка на състояние на паркет от ремонтна фирма/, ведно със законната лихва
от дата на подаване на исковата молба – 07.06.2023 г., до окончателно плащане на
дължимото.
Ищецът твърди, че сключил с ответницата договор за строително-монтажни работи за
недвижим имот, представляващ апартамент № 8, находящ се в гр. С., ж. к. „Б.“, бл. ***, ет.
2. Посочва, че в изпълнение на същия извършил подробно посочени в молба вх. №
47347/13.02.2024 г. дейности срещу описани в същата цени, които ответницата му заплатила.
Поддържа, че във връзка ремонтните дейности в апартамента, по възлагане на ответницата
приел и изпълнил следните допълнителни услуги при уговорени цени, както следва:
разглобяване, пренос и изхвърляне на стари мебели при цена от 1200 лева; шпакловка „трета
ръка“ за 300 кв.м. за сумата от 1800 лева; услуги за консултиране и транспорт във връзка със
закупуване на санитария и настилки срещу сумата от 300 лева; услуги по събиране на
оферти, постигане на най-добра цена и транспорт на представители на фирма с цел взимане
на размери за изработка на кухня срещу цена в размер на 1200 лева; допълнителни дейности
и доставка на материали при цена от 300 лева; консултация и оценка на състояние на паркет
от ремонтна фирма срещу сумата от 200 лева. Твърди, че ответницата не му е заплатила
посочените суми, поради което моли съда да бъде осъдена да му ги заплати.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирала такъв, с който оспорва иска.
Поддържа, че не дължи сумата от 1200 лв. за разглобяване, пренос и изхвърляне на стари
мебели, тъй като тази работа и възнаграждението за нея били част от първоначалния договор
за СМР, като не било възлагано нищо допълнително. Оспорва да дължи сумата от 1800 лв. за
шпакловка „трета ръка“ за 300 кв.м. за твърдения, че такава нито била възлагана, нито
изпълнявана. Твърди, че договорът за изработка и монтаж на кухня е сключен без
посредничеството на ищцовото дружество, с фирма „Филдекор“ ЕООД, която имала магазин
в гр. С. и ищецът никога не бил осигурявал транспорт на ответницата до гр. Русе и обратно.
Оспорва да е възлагала огледи и да е търсила съдействия за избор на паркет, респективно
процесният имот да е посещаван от служители на „Паркетен свят“ със съдействието на
2
ищеца, като посочва, че ламинираният паркет в процесния имот е закупен от „ФТПроект“
ЕООД. Поддържа, че не е възлагала на ищцовото дружество никакви допълнителни услуги и
че такива нито са изпълнявани, нито са доставяни съответни материали. Предвид
изложеното, моли съда да отхвърли иска и претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права по сключен с ответника договор, по който е извършил СМР и
допълнителни услуги.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, вр. чл. 258
ЗЗД, вр. чл. 280 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: По иска по чл. 258 ЗЗД: ищецът трябва да докаже съществуването на
облигационно правоотношение с ответника, че е изпълнил задълженията си по него, както и
да установи извършените в повече СМР по вид, обем и размер. При доказване на тези
факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил исковата сума; По иска по чл. 280 ЗЗД:
ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с ответника, че
е изпълнил задълженията си по него, както и да установи извършените услуги по вид и
размер. При доказване на тези факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил исковата
сума;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи
доказателства за наличието на облигационно правоотношение с ответника, че е изпълнил
задълженията си по него, както и размера на претенциите си; ответникът не сочи
доказателства, че е заплатил исковата сума.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: 2 бр. оферти за изработване на кухня по проект, платежно
нареждане, 3 бр. листа от съдебно-техническа експертиза по гр. д. № 29322/2022 г. на СРС, 4
бр. листа кореспонденция по имейл, приемо-предавателен протокол от 06.01.2023 г., 3 бр.
стокови разписки с фискални бонове към тях, договор за правна защита и пълномощни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканeто на ищеца за приемане като доказателства по
делото на 2 бр. листа снимков материал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканeто на ответника за приемане като доказателство
по делото на 1 бр. лист снимков материал.
ДОПУСКА изслушването на двама свидетели при режим на довеждане от страна на
ищцата за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищцата
да осигури присъствие на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е крайният
срок за събиране на това доказателство.
ДА СЕ ИСИСКА гр. д. № 29322/2022 г. по описа на СРС, 82 състав.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
3
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4