ПРОТОКОЛ
№ 345
гр. Смолян, 28.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:***
Съдебни***
заседатели:
при участието на секретаря ***
и прокурора Е. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от *** Наказателно дело от общ
характер № 20225440200472 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На второ четене в 13.55 ч. се явиха:
***, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Е. С..
Подсъдимият В. К. К., редовно и своевременно призован, се явява лично.
Пострадалото лице В. М., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. Т., редовно упълномощен.
Прокурор С.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се гледа делото. Представям молба с правно основание чл. 76 от
НПК, с която моята доверителка изразява желанието да бъде конституирана в
качеството на частен обвинител по делото, като същата е с копие за подсъдимия В. К..
Подсъдимият К.: Моля да не се дава ход на делото. Желая да ми бъде
назначен защитник в настоящото производство.
С оглед изявлението на подсъдимия, че желае да му бъде назначен съдебен
защитник в настоящото производство, тъй като няма възможност да упълномощи
адвокат, съдът намира, че ще следва да бъде допусната правна помощ под формата на
процесуално представителство спрямо подсъдимия В. К. К. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално
1
представителство по отношение на подсъдимия В. К. К..
ДА СЕ УВЕДОМИ председателят на АК- Смолян за определянето на
защитник на подсъдимия В. К. в настоящото производство.
Съдът даде 10 мин. почивка за уведомяване на председателя на АК- Смолян и
определяне на защитник на подсъдимия В. К..
След почивката съдът продължи заседанието в 14.19 ч. в присъствието на
страните, както и в присъствието на определения от страна на председателя на АК-
Смолян служебен защитник в лицето на адв. *, като ще следва същият да бъде
назначен с изрично определение и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА определения от председателя на АК- Смолян служебен
защитник на подсъдимия В. К., адв. *.
Съдът предостави възможност на страните да изразят становище по даване
ход на разпоредителното заседание.
Прокурор С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. *: Моля да не се дава ход на разпоредителното заседание, т. к. съм
извикан по спешност и не познавам фактологията, предмета на делото, доказателства
по делото. Моля да ми дадете време за запознаване с делото.
Прокурор С.: Предоставям на съда по искането от страна на защитата на
подсъдимия.
Адв. Т.: Предоставям на съда по направеното искане от страна на адв. *.
Съдът след съвещание намира, че ход на разпоредителното заседание в
днешно съдебно заседание не следва да бъде даван. Причините за това са следните:
Служебният защитник на подсъдимия, адв. *, бе назначен като процесуален
представител преди значително кратък период от време, поради което същият е
обективно възпрепятстван да се запознае с материалите по делото с оглед
осъществяването на адекватна защита на правата и законните интереси на подсъдимия
В. К. К.. Ето защо ход на разпоредителното заседание не следва да бъде даван, като
делото ще следва да бъде отложено за друга дата и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.12.2022 г. от 14.30 ч., за която дата и
час страните се считат уведомени в днешно съдебно заседание.
2
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3