№ 520
гр. Горна Оряховица, 22.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен Анг. Станчев
като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Наказателно дело
частен характер № 20224120200245 по описа за 2022 година
и след като се запозна с тъжба вх. № 5082/11.05.2022 г. и уточняващата молба
с вх. № 6417/13.06.2022 г., установи:
Делото е образувано по тъжба на П. СТ. С. против Й. Б. Й., с която е
повдигнато частно обвинение за клевета. Частната тъжителка твърди, че на
10.07.2021 г. от нея били снети сведения във връзка с получен в МВР
анонимен телефонен сигнал за купуване на гласове в с. Д., подаден срещу нея
и още едно лице. Тъжителката посочва, че на 12.11.2021 г. узнала, че по
случая е образувана прокурорска преписка, по която е постановен отказ да се
образува досъдебно производство. Твърди, че при извършената от полицията
проверка е установено, че сигналът е подаден от телефонен номер,
регистриран на името на Й. Б. Й. от гр. П., с когото тъжителката
съжителствала на съпружески начала по време на карантината през 2020 г.
Моли съда да образува наказателно производство от частен характер за
клевета против Й. Б. Й..
От т. 4 и 5 на уточняващата молба се установява, че на тъжителката не е
известно да има досъдебно производство за описаното в тъжбата деяние,
предмет на частното обвинение, както и че тъжителката не е получавала
съобщение за спиране на такова досъдебно производство на основание чл. 25,
ал. 1, т. 6 от НПК.
При така установените факти съдия-докладчикът приема от правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК тъжбата трябва да бъде
1
подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за
извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалият е получил
съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал.
1, т. 6 от НПК. От данните в молбата и в уточняващата молба се установява,
че пострадалата е узнала за това, че е оклеветена още на 10.07.2021 г., когато
от нея са били снети сведения във връзка с подадения в МВР анонимен
телефонен сигнал за купуване на гласове в с. Д.. Посочената от тъжителката
по-късна дата – 12.11.2021 г., когато твърди да е узнала за образувана
прокурорска преписка по повод сигнала срещу нея, няма отношение към
момента на узнаване на факта на оклеветяването. Това е така, защото
клеветата е довършена, когато поне едно трето лице е възприело твърдението
на дееца за съществуващо позорно за пострадалия обстоятелство или за
участие на пострадалия в приписаното му престъпление, без да е необходимо
да са настъпили каквито и да било други последици за пострадалия. Според
фактическите твърдения в тъжбата и в уточняващата молба, представляващи
обстоятелствената част на обвинението, клеветата е довършена на 10.07.2021
г., когато деецът е съобщил по телефона на трето лице за извършено от
тъжителката престъпление. За това оклеветяване тъжителката е узнала на
датата на извършването му, а не на посочената в тъжбата по-късна дата.
В процесния случай не е образувано досъдебно производство за
деянието, предмет на повдигнатото с тъжбата частно обвинение, и с оглед на
това тъжителката не е получавала съобщение за спиране на такова досъдебно
производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК.
Следователно започналият да тече на 10.07.2021 г. шестмесечен срок по
чл. 81, ал. 3 от НПК е изтекъл на 10.01.2022 г. При това положение
депозираната в съда на 11.05.2022 г. тъжба е подадена след изтичане на този
срок, поради което не отговаря на условията, посочени в чл. 81 от НПК.
Последното обстоятелство е предвидено в разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 2 от
НПК като основание за прекратяване на наказателното производство,
образувано по подадената тъжба. По делата, образувани по тъжба на
пострадалия, правомощието на съда по чл. 250, ал. 1, т. 1 от същия кодекс да
прекрати наказателното производство се упражнява от съдия-докладчика
(така изрично чл. 247б, ал. 2, т. 2 от НПК).
Водим от изложените мотиви и на основание чл. 247б, ал. 2, т. 2 във вр.
2
с чл. 250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 във вр. с чл. 81, ал. 3 от НПК
съдия-докладчикът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 245/2022 г.
по описа на РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, образувано по тъжба
вх. № 5082/11.05.2022 г., подадена от П. СТ. С. , ЕГН **********, с която
против Й. Б. Й., ЕГН **********, е повдигнато обвинение за престъпление
по чл. 147, ал. 1 от НК, извършено на 10.07.2021 г., поради подаване на
тъжбата след изтичане на шестмесечния срок от деня, когато пострадалата
е узнала за престъплението от частен характер.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико
Търново в петнадесетдневен срок от връчване на преписа.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
3