О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер:      /01.09.2015 г. Година 2015 Град Разград

 

Разградски окръжен съд

 

на двадесет и четвърти август

2015 г.

в открито съдебно заседание в следния състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Стоев                                        

 

като разгледа докладваното от съдия Емил Стоев дело №84 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 692, ал. 2 ТЗ – разглеждане на възражения против списъците по чл. 686 ТЗ.

С доклад, постъпил с вх. №2796/06.07.2015 г. синдикът на „ПБ Инвест” ЕООД, гр. Цар Калоян Д.П.Д. е представил списък на приетите и неприетите вземания. Видно от приложената разпечатка от ТР списъците са обявени с №20150709095736.

 

  След обявяването на списъците, с вх. №3008/20.07.2015 г. е постъпило възражение от „Хета Асет Резолюшън Ауто България” ООД, чрез адв. Стилиян Недев от АД „Токушев и съдружници” относно неприемането на предявено вземане в размер на 126 782, 17 лв.

Списъците са обявени на 09.07.2015 г. Срокът за обжалване по чл. 690 ТЗ е 7-дневен от обявяването в ТР. Възражението е постъпило по пощата с клеймо от 16.07.2015 г.

 

Постъпило е, с вх. №3101/27.07.2015 г. (л. 1331, т.4) писмено становище от синдика. Твърди, че след като не е приложен плик или разписка за изпращане по пощата на молбата за предявяване на вземането, сроковете за това са изтекли и следва да дружеството за представи доказателства за изпращане по пощата на молбата. 

 

В съдебно заседание на 24.08.2015 г. не се явява представител на „Хета Асет Резолюшън Ауто България” ООД.

В съдебно заседание синдикът поддържа становището си. Намира, че е просрочено предявяването на вземането и при заявената дата във възражението – 04.06.2010 г.

 

Съдът установи следното:

По отношение на  „ПБ Инвест” ЕООД е открито производство по несъстоятелност с Решение №6/25.02.2010 г. (л. 225), обявено в ТР с вх. №20100301121114 (л. 231а). Определена е начална дата на неплатежоспособността - 01 януари 2009 г.

            С определение №46/07.07.2010 г. (л. 1114, т. 3), след разглеждане на възражения, е одобрен списъка на приетите вземания, представен с доклад вх. №1976/22.04.2010 г., обявен в ТР с №20100504105427.

Синдикът в изпълнение на задълженията си по чл. 686 ТЗ, във вр. с чл. 688 ТЗ, е представил списък на приетите вземания и на предявените неприети вземания. Списъците са обявени на 09.07.2015 г. с № 20150**********.

Представен е списък на неприетите вземания, съдържащ вземания, възникнали до датата на откриване на производството по несъстоятелност и предявени юни 2010 г. и през 2012 г. Вземането предявено от „Аргира” ЕООД Стара Загора с вх. № 2310 от 18.6.2012 г. е за задължения по фактури, посочени в молбата, съставени март – май 2009 г.; вземането предявено от „Вулкан” АД с вх. № 3016 от 23.6.2010 г. е за задължения по фактури от март 2009 г. и е в размер на 635, 64 лв. и 72,81 лв. – законна лихва, а не 6 335, 64 лв. както е посочил синдика; вземане в размер на 32 769, 33 лв. и лихви, предявено с вх. № 2948 от 18.6.2010 г.  от „Деплан” ООД по фактури, издадени в периода август – декември 2008 г. и януари – май 2009 г. и вземане, предявено с вх. № 2680 от 4.6.2010 г. от „Хипо Алпе Адриа Аутолизинг” ЕООД в размер на 126 782, 17 лв. по договори за финансов лизинг от май-ноември 2008 г.

Ако вземането не е предявено своевременно - в сроковете по чл. 685 и 688 от ТЗ, това би довело до неговото преклудиране.

Представен е и списък на приетите вземания. Те са възникнали след датата на откриване на производство по несъстоятелност и са предявени по реда на Глава 43 от ТЗ.

Във възражението си (л. 1324, т.4) „Хета Асет Резолюшън Ауто България” ООД сочат, че молбата за предявяване на вземането, постъпила в ОС Разград с вх. №2680 от 4.6.2010 г. е изпратена по пощата с клеймо от 02.06.2010 г.

В делото не се съдържа плик или разписка, от която да е възможно да се направи извода, че документите са получени в съда по пощата. Молбата и приложенията към нея са 450 страници (от л. 541 до л. 994). Приложение към молбата е и фактура №1062/02.06.2010 г. (л. 555, т. 2), която е описана и като приложение в молбата.

В ГПК е определен начинът за изчисляване на законовите срокове. Съгласно чл. 60 ГПК, срокът, който се брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец.

Съгласно чл. 685 ТЗ вземанията се предявяват писмено, пред съда по несъстоятелността, в срок до един месец от вписване в търговския регистър на решението за откриване на производството по несъстоятелност.

От справка в ТР се установява, че решението за откриване на производство е вписано в ТР с рег. № 20100302165614.

Срокът по чл. 685 ТЗ изтича на 02.04.2010 г.

Съгласно чл. 688 ТЗ вземане, което е предявено след срока по чл. 685, ал. 1, но не по-късно от два месеца от изтичането му, се вписва в списъка на предявените вземания и се приема по предвидения от закона ред.

Съответно срокът по чл. 688 ТЗ за предявяване на вземаният изтича до 02.06.2015 г.

Не са налице доказателства, че молбата за предявяване на вземане е изпратена по пощата. Съответно не са налице основанията на чл. 62, ал. 2 ГПК, за да се приеме, че срокът не се смята за пропуснат. Посочената във възражението дата на изпращане – 02.06.2010 г. е сряда.

Съгласно чл. 688 ТЗ вземания, възникнали до датата на откриване на производството по несъстоятелност, не могат да се предявяват след изтичане на тримесечния срок по чл. 685 и чл. 688 ТЗ.

Към датата на получаване на молбата за предявяване на вземания – 04.06.2010 г. срокът по чл. 688 ТЗ е изтекъл, съответно е недопустимо приемане на предявеното вземането, тъй като е пропуснат срока за предявяването му.

С молба вх. № 2680 от 4.6.2010 г. от „Хипо Алпе Адриа Аутолизинг” ЕООД са предявени вземания в общ размер на 126 782, 17 лв., произтичащи от договори за финансов лизинг от май-ноември 2008 г.

Законосъобразно синдикът е отказал да включи вземането в списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ, тъй като не е предявено в срока по чл. 688, ал.1 ТЗ във вр. с чл. 685 ТЗ.  

Възражението е неоснователно.

Налице са основания за одобряване на списъка са приетите вземания.

По изложените съображения съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ без уважение възражението, постъпило с вх. №3008/20.07.2015 г.,  от „Хета Асет Резолюшън Ауто България” ООД, чрез адв. Стилиян Недев от АД „Токушев и съдружници”, относно неприемането на вземане предявено с молба вх. № 2680 от 4.6.2010 г. от „Хипо Алпе Адриа Аутолизинг” ЕООД като неоснователно.

ОДОБРЯВА списък на вземанията по чл. 688, ал. 1 ТЗ, представен с молба вх. №2894/10.07.2015 г. (л. 1318, т. 4) и обявен в ТР с №20150709095736.

Определението да се обяви в Търговския регистър и впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.

Определението да се съобщи на „Хета Асет Резолюшън Ауто България” ООД.                                         

 

 

 

 

Съдия: