№ 8211
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110157907 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Г.З.“, с която е предявен иск с
правно основание чл. 500, ал. 1 КЗ против ИВ. АТ. В. с постоянен и настоящ адрес: гр.
Добрич, ул. „Тридесет и седма“ № 21, установени от служебно изготвена справка по
реда на Наредба № 14/18.11.2009г.
Съгласно правилото на чл. 105 ГПК компетентен по правилата на местна
подсъдност да разгледа предявения иск е съдът, в чийто район се намира постоянния
адрес на ответника. В случая това е Районен съд – гр. Добрич.
Отделно, съдът съобрази и разпоредбата на чл.113 ГПК, съгласно която - искове
на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия
адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В случая и
постоянния и настоящ адрес на ответника е в гр. Добрич.
В тази връзка съдът ще припомни, че предявеният иск притежава белезите на
иск срещу потребител по смисъла на чл.113 ГПК, доколкото ответникът е лице, което
се ползва от застрахователното покритие по сключения договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, съответно регресното право на ищеца произтича от
сключения договор и по-специално от твърдяното наличие на законовите
предпоставки, при които застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“
има правото да претендира от застрахования платеното застрахователно обезщетение.
В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408/24.06.2014 г.
по ч.т.д № 1206/2014 г., II т.о. Съгласно последното - понятието „потребител“ следва
да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл.113
ГПК е приложима към исковете на физически лица - потребители на застрахователни
услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за
енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др.
Други определения в горния смисъл са и следните: Определение № 179/14.03.2013 г. по
1
ч.т.д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о., Определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч.т.д. №
70/2010 г. на ВКС, II т.о. и др.
Предвид изложеното, и доколкото съгласно нормата на чл. 118 ГПК съдът следи
и служебно за подсъдността на делото, то настоящото производство следва да бъде
прекратено, а делото изпратено на компетентния съд по правилата за местна
подсъдност – РС – Добрич.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 57907/2021г., по описа
на СРС,
Изпраща делото по подсъдност на Районен съд – гр. Добрич.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2