П Р
О Т О
К О Л
Година 2018
град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав
на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета
година
в разпоредителното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА
Прокурор: КРЪСТИН КАЦАРОВ
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВ НОХД № 1365 по описа за 2017
година.
На именното повикване в 14,30 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМ
В.М.В. – явява се лично и с упълномощения си защитник си адв. Н.Н.
Р.П.К.- ПРОКУРОР КАЦАРОВ
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ – да се даде ход на разпоредителното заседание
ПОДСЪДИМ
В.В. – да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИК
адв. Н. – да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ
извърши проверка на самоличността на явилия се подсъдим В.М.В. – 21 год., бълг. гражд., неженен,
неосъждан, безработен, с основно образование, с ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата и задълженията по НПК.
-
Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен
служебен защитник, както и че делото може да бъде разгледано и решено в мое
отсъствие, и съм получил препис на разпоредбата по чл. 269 от НПК.
СЪДЪТ
на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждането на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
1.
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР КАЦАРОВ – считам, че делото
е подсъдно на РС – Казанлък.
ПОДСЪДИМ В.В. – също.
АДВОКАТ Н. – не оспорваме
обстоятелството, че делото следва да се разглежда от настоящия съд, тъй като са
спазени правилата на законовата подсъдност.
2.
Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ – считам, че няма основание за прекратяване или спиране на нак.
производство.
ПОДСЪДИМ
В.В. – също.
АДВОКАТ
Н. – също считам, че няма основание за спиране или прекратяване на нак.
производство.
3.
Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила по
смисъла на чл. 249 ал. 4 от НПК, което е довело до ограничаване на проц. права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ – считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила съгл. чл. 249 ал. 4 НПК.
ПОДСЪДИМ
В.В. – няма допуснато на ДП съществено нарушение на проц. правила.
АДВОКАТ
Н. – не съм установил нарушение по
смисъла на чл. 249 ал. 4 от НПК.
4.
Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила?
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ – постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29
НПК.
ПОДСЪДИМ
В.В. – желая сключване на споразумение с Прокуратурата. Желая делото да приключи със споразумение.
АДВОКАТ
Н. – налице са основанията за сключване на споразумение с представителя на РП.
5. Необходимо ли е разглеждане на
делото при закрити врати, и привличане на резервен съдия или съд. заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации?
ПРОКУРОР КАЦАРОВ – считам, че няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основание за
привличане на резервен съдия или съд. заседател. Подсъдимият В. има упълномощен
защитник. На ДП не е назначавано вещо лице и освен друго считам, че няма нужда
от привличане на такова, както и извършване на съд. следствени действия по
делегация.
ПОДСЪДИМ
В.В. – съгласен съм със становището на прокурора.
АДВОКАТ
Н. – изцяло поддържам становището на прокуратурата.
6.
По отношение за взетите мерки за проц. принуда по отношение на подс. В. взетата
МН „подписка“.
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ – по отношение на подсъдимия е взета МН „Подписка“. Същият не е нарушил
първоначално взетата МН, редовно се явява на призоваването му, поради което
считам, че следва да няма промяна за взетата МН.
ПОДСЪДИМ
В.В. – също.
АДВОКАТ
Н. – не са налице основания за промяна на взетата МН.
7.
СЪДЪТ дава възможност на страните да направят искане за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ – нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМ
В.В. – също.
АДВОКАТ
Н. – нямам искане за събиране на нови доказателства. Ако възникне такава потребност в хода на съд.
следствие своевременно ще направим искане.
8.
По отношение насрочване на съд. заседание лицата, които следва да се призоват
за ново.
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ – моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като със
защитника и подсъдимия сме сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМ
В.М. – да не се призовават лицата, посочени в обв. акт.
АДВОКАТ
Н. – да не се призовават лицата,
посочени в обв. акт.
ПРОКУРОР КАЦАРОВ - Запознат съм с
разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за
допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъжване в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМ
В.М. - запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ
Н. - Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК,
които не са били поставени на обсъжване в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
СЪДЪТ
след като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание
прокурор, подсъдим и защитник, приема за установено следното:
Страните
се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването
или спирането на нак. производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Явилите
се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила, за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствените
действия по делегация. Няма основания за изменяване на взетата мярка за
процесуална принуда - /подписка/, тъй като подсъдимият се е явявал редовно в
съд. заседания. Страните на този етап нямат искания за събиране на нови
доказателства,
СЪДЪТ
след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в разпоредителното
заседание и на осн.чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие счита,
че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със
споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното
заседание, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение за решаване на делото от 15.01.2018
год.
ПРОКУРОР КАЦАРОВ
– да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия,
моля да го впишите и одобрите.
АДВОКАТ
Н. – да се даде ход. Постигнахме споразумение с представителя на РП-Казанлък,
моля да го впишите и одобрите.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:
В.М.В.
– 21 год., бълг. гражд., неженен, неосъждан, безработен, с основно образование
и с ЕГН **********. РАЗЯСНЯВАТ му
се правата по НПК, разяснява му се правото на отводи.
-
Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
На
осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.
ПОДСЪДИМ
В.М.В. – признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
От престъплението не са причинени
имуществени вреди, които да са съставомерни, поради което споразумението се
явява процесуално допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и тъй
като страните направиха съответните процесуални изявления, с които го
поддържат, споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да
се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн.
чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ В.М.В. – роден на *** год. в гр. Казанлък,
живущ ***, български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, с основно
образование и с ЕГН ********** - ВИНОВЕН в това, че на 24.06.2017 г. в гр.
Николаево, общ. Николаево, обл. Стара Загора, по ул. „Капитан Райчо Николов“, в
посока север – юг, е управлявал моторно превозно средство – мотопед м. „QINGQI“ с номер на рама № LAEAAB100ХВ00024, което не е регистрирано
по надлежния ред, престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. с чл. 345 ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
– на осн. чл. 345 ал. 2 вр. с чл. 345 ал. 1 и чл. 54 от НК – ГЛОБА в размер от ПЕТСТОТИН
ЛЕВА.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото - мотопед м. „QINGQI“ с номер на рама № LAEAAB100ХВ00024,
на съхранение в Участък Гурково към РУ – Казанлък, след влизане на споразумението
в сила да се върне на собственика му В.М.В..
ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
/В.М.В. / /адв. Н.Н./
ПРОКУРОР:
/Кръстин Кацаров/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На
осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1365/17 год. по описа на Казанлъшки
РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,45 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: