РЕШЕНИЕ
№ 1346
гр. София, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря М. М.
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно
наказателно дело № 20211110213628 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Софийски Районен съд е сезиран с жалба от ЗД ,,БУЛ ИНС" АД с ЕИК:
............., с адрес: гр.................., представлявано от С. П. и К.К., чрез
упълномощен защитник против Наказателно Постановление № Р - 10 -
709/09.09.2021г. изаддено от Зам. председател на КФН, с което на търговеца е
било наложено наказание имуществена санкция в размер на 2 500 лева за
извършено административно нарушение по чл.108, ал.1 от КЗ.
В жалбата се оспорва законосъобразността на наказателното
постановление с твърдението, че същото е издадено при допуснати
съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на
материалния закон. Акцентира се на липсата на повторно извършено
противоправно деяние, което на свой ред обуславя приложението на различна
санкционираща норма. Също така се навеждат оплаквания, че
квалифициращото обстоятелство ,,повторност" не е било отразено в
съставения АУАН, а едва в обжалваното наказателно постановление.
Релевира се и маловажност на случая. В заключение се иска от съда да
постанови решение, с което да отмени наказателното постановление или
1
алтернативно да измени същото като преквалифицира деянието и намали
размера на наложената санкция.
В съдебно заседание жалбоподателят ЗД ,,БУЛ ИНС" АД, редовно
призован, не се представлява.
Административно – наказващият орган: Зам. председател на КФН,
редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен
юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без
уважение. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за
юрисконсултско възнаграждение.
При извършената служебна проверка от съда по допустимостта на
жалбата се констатира, че същата е подадена в законоустановения срок и от
легитимирана страна, поради което и следва да бъде разгледана. Разгледана
по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
От събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства
се установява следната фактическа обстановка:
В Комисията за финансов надзор, управление ,,Застрахователен надзор“
е била постъпила жалба с вх.№ 91 - 02 - 700 от 07.06.2021г. от Н.Б. Н. В нея се
твърди, че пред ЗД ,,Бул Инс“ АД е била предявена претенция, регистрирана
под № ********** на основание сключен договор за задължителна
застраховка ,,Гражданска отговорност на автомобилистите". Жалбоподателят
се оплаквал от липса на произнасяне по претенцията от страна на
дружеството.
Във връзка с извършване на проверка по случая, с писмо на КФН с изх.
№ 91 - 02 - 700 от 09.06.2021г. и на 18.06.2021г. от ЗД ,,БУЛ ИНС" АД са
били изискани подробни писмени обяснения по случая, ведно със заверени
преписи от цялата документация по претенцията. Отговорът на
застрахователя, ведно с изисканите доказателства, постъпил в КФН с писмо с
вх.№ 91 - 02 - 700 от 16.06.2021г. и от 24.06.2021г.
След извършената проверка на цялата документация по случая по
случая било констатирано, че на 26.02.2021г. пред ЗД ,,БУЛ ИНС" АД е била
предявена претенция, регистрирана под № **********, вследствие на
подаден документ ,,Уведомление за щета“ по застраховка ,,Гражданска
отговорност на автомобилистите" от Н. Б. Н. Преписката е била образувана по
2
повод на настъпило на 26.02.2021г. застрахователно събитие – ПТП,
вследствие на което били причинени увреждания на лек автомобил марка
,,Опел Зафира“ с рег.№ ............. и на основание договор за задължителна
застраховка ,,Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективиран в
застрахователна полица BG/02/120001556488 с период на застрахователно
покритие от 08.06.2020г. до 07.06.2021г. включително.
На 26.02.2021г. заедно с предявяването на претенцията, на
застрахователя са били представени всички доказателства, необходими за
установяването й по основание и размер, както и пълни и точни данни за
банковата сметка, по която да бъде изплатено обезщетението.
На 26.02.2021г. и на 04.03.2021г. били извършени огледи на лекия
автомобил, за които били съставени документи Опис на претенция.
С писмо на Зам.Председателя на КФН, ръководещ управление
,,Застрахователен надзор“ с изх.№ 91 – 02 – 700 от 18.06.2021г. на ЗД ,,Бул
Инс“ АД било обърнато внимание, че към жалбата от 07.06.2021г. е бил
приложен документ ,,Опис на щета № 2“, от който е видно, че на 04.03.2021г.
бил извършен допълнителен оглед на автомобила, като в този документ било
отразено, че ще бъде извършен допълнителен оглед.
В тази връзка с писмо с изх.№ 91 – 02 – 700 от 18.06.2021г. от
застрахователя е поискано писмено становище дали на лекия автомобил ще
бъде извършен трети оглед.
Жалбоподателят е изпратил отговор на писмото до КФН, относно
обстоятелството, че по автомобила били извършени два огледа – на
26.02.2021г. и на 04.03.2021г, като се твърди че увреденото лице не е
поискало трети оглед на увредения лек автомобил.
На 04.03.2021г. от увреденото лице не са изискали допълнителни
доказателства, необходими за установяване на основанието и размера на
претенцията, както и документи, изискуеми по силата на нормативен акт.
На 15.06.2021г. ЗД ,,Бул Инс“ АД се произнесло по претенция №
********** като изплатило на Н.Б.Н. застрахователно обезщетение в размер
на 933, 10 лева като това е станало след изтичане на законоустановения срок
на заведената претенция. Самото нарушение било установено на 26.03.2021г.
Въз основа на констатираното бездействие от страна на ЗД ,,БУЛ ИНС" АД на
3
21.07.2021г. бил съставен АУАН № Р - 06 - 684, който бил връчен на
упълномощено от търговеца лице. По силата на акта било издадено
обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка не се оспорва от страните, поради което
и съдът я възприе за безспорно установена и доказана от събраните в хода на
съдебното производство писмени доказателства.
Видно от плиобщените по реда на чл.283 от НПК писмени данни е, че
санкционираното дружество не е изпълнило задължението си да заплати
застрахователното обезщетение на страна по застрахователен договор в
законоустановения срок до 15 - дни, считано от предявяване на всички
доказателства по чл.106 от Кодекса за застраховане.
При извършена служебна проверка съдът приема, че в хода на
проведеното административно производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, обуславящи отмяната нанаказателното
постановление на процесуално основание.
Видно от съдържанието на АУАН е, че ЗД ,,БУЛ ИНС" АД е било
подведено под административна отговорност за извършено нарушение по
чл.108, ал.1 от КЗ. Материално правната разпоредба на посочената норма има
две алтернативни точки, които не са посочени нито в акта, нито в НП.
Търговецът е бил санкциониран за нарушение, чиито параметри са допълнени
в наказателното постановление посредством наказването му за повторно
нарушение. В съставения АУАН никъде не е посочено, че изпълнителното
деяние е било извършено повторно. Едва в наказателното постановление е
въведен квалифициращия признак от обективната страна на противоправното
бездействие на търговското дружество.
Допълване посредством нови факти и наказването на лицето по по -
тежка правна квалификация, която не му е била предявена с АУАН, всякога
съставлява съществено процесуално нарушение, накърняващо правото му на
защита в административното производство. Жалбоподателят е имал
принципната възможност да упражни правомощията си по чл.44, ал.1 от
ЗАНН като възрази срещу вменената му отговорност, което е сторил с
депозираната жалба срещу наказателното постановление.
Съдът не споделя оплакването в жалбата за маловажност на случая.
Видно от данните по делото е, че жалбоподателят съществено е закъснял с
4
изпълнението на законовото си задължение като периодът от време, както и
обстоятелството за наличие на предходни административни нарушения по
кодекса, не обуславят ниската степен на обществена опасност на деянието и
дееца.
Не следва да бъде възприето и наличието на друго нарушение по чл.496
от КЗ, тъй като нарушената правна норма вменява задължение за произнасяне
по отправена претенция в 15 – дневен срок, а не да бъде извършвана преценка
във връзка с изпълнение на задължение по застрахователния договор.
Разпоредбата на чл.108, ал.1 от КЗ предвижда задължение, а не преценка за
застрахователя, във връзка с произнасяне по направена претенция.
С оглед гореизложените обстоятелства наказателното постановление
следва да бъде отменено.
Доколкото санкциониращия административен акт е отменен на
процесуално основание се явява безпредметно неговото анализиране за
законосъобразност по същество.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № Р - 10 - 709/09.09.2021г. на
Зам.Председател на КФН, с което на основание чл.644, ал.2 от КЗ, на ЗД
,,БУЛ ИНС" АД с ЕИК: ..............., с адрес: ............. представлявано от С. П.и
К.К. е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2 500 лева за
извършено административно нарушение по чл.108, ал.1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5