С Решение N 45/14.04.2008 г. по гр.д.N 1111/2007 г., Кърджалийският районен съд еосъдилГюлфер Мюмюн Мехмед от гр.Кърджали, и Себагюл Мехмед Мехмед от гр.Кърджали да предадат на Зехрия Мюмюн Ахмед и Джария Мюмюн Ахмед и двете от гр.Кърджали, владението на 1/2 идеална част от недвижим имот, находящ се в гр.Кърджали, кв."Гледка", ул. "Лиляна Димитрова" №46, представляващ двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 67 кв.м., състояща се от три стаи, коридор, вътрешно стълбище и ветробран на първия етаж, и три стаи, коридор, вътрешно стълбище и тераса на втория етаж, построена с отстъпено право на строеж през 1964г. върху поземлен имот №3915, кв.70А по плана на гр.Кърджали, кв."Гледка", целият с площ 598 кв.м., за който е отреден УПИ VІ-3915, при граници на поземления имот: североизток- ул."Лиляна Димитрова", северозапад- поземлен имот №3914, югоизток - поземлен имот №3922; поземлен имот №3917 и поземлен имот №5814; югозапад- поземлен имот №3916. С решението съдът е отменилнотариален акт за собственост на недвижим имот по наследство и давностно владение №147, том 2, рег.№5727, дело № 304/2006г. на нотариус Даниела Георгиева, с който Гюлфер Мюмюн Мехмед, с ЕГН ********** е била призната за собственик по наследство и давностно владение на недвижим имот, представляващ двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 67 кв.м., състояща се от три стаи, коридор, вътрешно стълбище за втори етаж и ветробран на първия етаж, и три стаи, коридор, вътрешно стълбище за първия етаж и тераса на втория етаж, построена през 1964г. върху поземлен имот №3915, кв.70А по плана на гр.Кърджали, кв."Гледка", целият с площ 598 кв.м., за който е отреден УПИ VІ -3915, при граници на поземления имот: североизток- ул."Лиляна Димитрова", северозапад- поземлен имот № 3914, югоизток- поземлен имот №3922; поземлен имот №3917 и поземлен имот №5814; югозапад- поземлен имот №3916, В ЧАСТТА за 1/2 идеална част от описания недвижим имот. ОТМЕНЕН е инотариален акт за продажба на недвижим имот №155, том 2, рег.№5951, дело №312 от 2006г. на нотариус Даниела Георгиева, с който Гюлфер Мюмюн Мехмед, с ЕГН ********** е продала на Себагюл Мехмед Мехмед, с ЕГН ********** собствения си недвижим имот, представляващ двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 67 кв.м., състояща се от три стаи, коридор, вътрешно стълбище за втори етаж и ветробран на първия етаж, и три стаи, коридор, вътрешно стълбище за първия етаж и тераса на втория етаж, построена през 1964г. върху поземлен имот №3915, кв.70А по плана на гр.Кърджали, кв."Гледка", целият с площ 598 кв.м., за който е отреден УПИ VI-3915, при граници на поземления имот: североизток- ул."Лиляна Димитрова", северозапад- поземлен имот № 3914, югоизток- поземлен имот №3922; поземлен имот №3917 и поземлен имот №5814; югозапад- поземлен имот №3916, В ЧАСТТА за 1/2 идеална част от описания недвижим имот. С решениетоГюлфер Мюмюн Мехмед и Себагюл Мехмед Мехмед са осъдени да заплатят на Зехрия Мюмюн Ахмед с ЕГН ********** от гр.Кърджали, и Джария Мюмюн Ахмед с ЕГН ********** от гр.Кърджали, сумата в размер на 270 лв., представляваща разноски по делото. Недоволни от така постановеното решение са останали въззивниците Гюлфер Мюмюн Мехмед и Себагюл Мехмед Мехмед, които чрез пълномощника си го обжалват. Сочат, че решението е неправилно. ИзлÓгат подробни съображения.Молят да се отмени първоинстанционното решение и предявените искове да се отхвърлят като неоснователни и недоказани. Претендират деловодни разноски за всички инстанции. В съдебно заседание се представляват от адв.Райчев, който поддържа жалбата. Въззиваемите Зехрия Мюмюн Ахмед и Джария Мюмюн Ахмед, се представляват от адв.Маргаритов. Оспорват жалбата. Молят да се остави в сила атакуваното решение. Претендират деловодни разноски за въззивната инстанция. Окръжния съд, по повод и във връзка с подадената жалба и наведените оплаквания,констатира следното: Жалбата е подадена в срока по чл.197 /отм./ от ГПК от лица, имащи интерес от обжалването, поради което е допустима, а по същество е неоснователна. С атакуваното решение, въз основа на събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд е приел, че ищците са предявили обективно съединени искове, с правно основание чл. 108 от ЗС и чл.431, ал.2 от ГПК. В исковата молба се твърди, че ищците са дъщери на Мюмюн Ахмедов Мюмюнов /Минчо Асенов Минчев/, бивш жител на гр.Кърджали, който починал на 27.02.1985г., и като негови наследници по закон всяка от тях била собственик на по 1/4 идеална част от недвижим имот, находящ се в гр.Кърджали, кв."Гледка", ул. "Лиляна Димитрова" №46, представляващ двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 67 кв.м., състояща се от три стаи, коридор, вътрешно стълбище и ветробран на първия етаж, и три стаи, коридор, вътрешно стълбище и тераса на втория етаж, построена с отстъпено право на строеж през 1964г. върху поземлен имот №3915, кв.70А по плана на гр.Кърджали, кв."Гледка", целият с площ 598 кв.м., за който е отреден УПИ VІ-3915, ведно с отстъпеното право на строеж върху мястото, при граници на имота: североизток- ул."Лиляна Димитрова", северозапад- ПИ №3914, югоизток - ПИ №3922; ПИ №3917 и ПИ №5814; югозапад- ПИ №3916, за който имало издадено удостоверение №322/14-02.1964г. от Селски Общински народен съвет с.Гледка за учредено право на строеж. Твърди се също, че другата наследница по закон- Гюлфер Мюмюн Мехмед се снабдила на 06.07.2006г. с нотариален акт №147, том II, рег.№5727, нот.дело №304/2006г. за собственост на недвижим имот по наследство и давностно владение на процесния имот, и на 12.07.2006г. с нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №155, том II, рег.№5951, нот.дело №312/2006г. прехвърлила собствеността на имота на своята дъщеря Себагюл Мехмед Мехмед за сумата от 9000 лв., като запазила правото да живее и ползва имота до края на живота си. Сочат, че Гюлфер Мехмед се разпоредила по този начин и с идеалните части от имота, които принадлежали на ищците. Ищците твърдят, че към настоящия момент имотът се ползвал от ответниците, които не им позволявали да влязат в него и оспорвали правото им на собственост, независимо от обстоятелството, че същите заплащали данъците и таксите за имота, както и че имали движими вещи в имота, които не можели да ползват. Искането е съдът да признае за установено по отношение на ответниците Гюлфер Мехмед и Себагюл Мехмед, че ищците са собственици на по 1/ 4 идеална част от имота и да осъди ответниците да отстъпят собствеността и предадат владението върху 1/2 идеална част от имота, както и на основание чл.431, ал.2 от ГПК да отмени нотариален акт №147, том II, рег.№5727, нот.дело №304/2006г. за собственост на недвижим имот по наследство и давностно владение и нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №155, том II, рег.№5951, нот.дело №312/2006г. по описа на нотариус Даниела Георгиева с район на действие - Районен съд гр.Кърджали до размера на 1/2 идеална част от описания в тях имот. Като съобрази представените по делото доказателства, настоящата инстанция намира, че предявените искове са основателни и доказани. Безспорно се доказва по делото, че Мюмюн Ахмедов Мюмюнов /Минчо Асенов Минчев/, починал на 27.02.1985г. е имал сключен брак с Фейме Алиосман Мюмюн /Фанка Ангелова Минчева/, която е починала през 1984г. и са оставили като свои преки наследници ищците и ответницата по иска Гюлфер Мюмюн Мехмед, като негови дъщери и Сабри Мюмюн Мюмюн /Александър Минчев Ковачев/ като негов син, който е починал, които обстоятелства не се оспорват по делото. През периода от 1987 до 1989г. в Районен съд гр.Кърджали е било водено гр.дело №145/1987г. за делба на процесния наследствен имот с ищец по делото- Гергана Минчева Малинова /Гюлфер Мюмюн Мехмед/, която е ответник по настоящия иск; и ответници - ищците в първоинстанционното производство, и починалия по- късно техен брат - Александър Минчев Ковачев /Сабри Мюмюн Мюмюн/. Делото за делба е било унищожено поради изтичане на срока за запазването му, като със същото дело е била допусната делба на процесния имот при дялове от по 1/4 идеална част за страните и с решение на съда от 10.07.1989г. производството по делото е било възобновено и същото е било отложено за неопределена дата. Установи се, че по разписен лист от 09.05.1988г. въззивницата Гюлфер Мюмюн Мехмед е била записана като собственик на имот с пл.сн.№3915 в кв.№70а по плана на кв.Гледка, гр.Кърджали, както и че през периода от 1998г. до 2005г. имотът не е бил деклариран, а на 21.06.2006г. е била подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ от Гюлфер Мюмюн Мехмед, която е заплатила данъците на имота за периода от 2002г. до 2005г. и на 06.07.2006г. същата се е снабдила с нотариален акт за собственост по наследство и давностно владение №147, том II, рег.№5727, нот.дело №304/2006г. на процесния недвижимия имот, след което на 12.07.2006г. същата е прехвърлила собствеността върху имота на дъщеря си- въззивницата - Себагюл Мехмед Мехмед, с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №155, том II, рег.№5951, нот.дело №312/2006г. за сумата от 9 000 лв., като запазила правото да живее и ползва имота до края на живота си. Следва да се приеме, че до 1989г. когато самата Гюлфер Мехмед е била завела дело за делба на процесния недвижим имот, същата е признавала правата на сестрите си и брат си върху процесния имот. След смъртта на наследодателя- Мюмюн Ахмедов Мюмюнов /Минчо Асенов Минчев/ на 27.02.1985г. в процесния имот, както и понастоящем, е живеела въззивницата Гюлфер Мехмед с дъщеря си Себагюл Мехмед. От показанията на св.Давидов, Русева, Риза се установява, че ищците не живеели в процесния имот след смъртта на наследодателя, като въззиваемата Зехрия често ходела в имота, чистела и сеела в двора, като не се установява жалбодателките да са се противопоставяли на тези действия. Не се установява по делото за периода след 1989г. до 2006г, когато въззивницата Гюлфер Ахмед се е снабдила с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка, същата да е владяла целия имот за себе си и да е отблъснала владението на ищците, тъй като при настъпилото в случая наследствено правоприемство, всеки от наследниците се счита владелец на своите части и държател на частта на останалите наследници. Още повече, за да установи настъпила придобивна давност в своя полза, въззивницата Гюлфер Мехмед следва да докаже не само, че е упражнявала фактическа власт върху имота, но и че явно, чрез конкретни действия е демонстрирала на останалите наследници, в случая на ищците намерението си да завладее наследствените им части, а такива действия по делото не се установяват. Дори декларирането на имота от ищците и ответницата Гюлфер Мехмед е било извършено едва след 2005г. Ето защо, настоящата инстанция споделя изводите на районния съд, че въззивницата Гюлфер Мехмед не е отблъснала владението на въззиваемите за техните наследствени части, и не е придобила същите по давност, при което предявеният иск по чл.108 от ЗС следва да се уважи, в т.ч. и срещу Себагюл Мехмед Мехмед, която за разликата над 1/2 идеална част от имота до пълния му размер е купила от несобственик поради изложените по-горе съображения и с оглед на това, че никой не може да прехвърли повече права, отколкото има, ще следва същата наред с другия о‗ветник по иска да бъде осъдена да предаде владението на 1/2 идеална част от процесния имот на ищците. Следва да се уважат исканията на ищците по чл.431, ал.2 от ГПК за отмяна на Нотариален акт за собственост на недвижим имот по наследство и давностно владение №147, том 2, рег.№5727, дело № 304/2006г. на нотариус Даниела Георгиева вписана в нотариалната камара под №251 с район на действие - Кърджалийски районен съд и нотариален акт за продажба на недвижим имот №155, том 2, рег.№5951, дело №312 от 2006г. на нотариус Даниела Георгиева, вписана в нотариалната камара под №251 с район на действие - Кърджалийски районен съд до размера на 1/2 идеална част от описания в тях имот. Като е стигнал до същите изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно и законосъобразно съдебно решение, което следва да се остави в сила. При този изход на делото се следват деловодни разноски в полза на ответниците по жалбата за тази инстанция; тъй като обаче не се доказва такива да са били направени пред въззивния съд, то искането следва да се остави без уважение. Водим от изложеното и на основание пар.2, ал.2 от ГПК във вр. с чл.208,ал.1 ГПК /отм./, Окръжния съд Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение N 45/14.04.2008г., постановено по по гр.д.N 1111/2008г. по описа на Кърджалийския районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на Република България в 30-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |