Определение по дело №1176/2022 на Административен съд - Хасково

Производството е по чл. 144 АПК във връзка с чл. 248 ГПК.

На 08.11.2023 г. е постъпила молба от Т.Г.Х., чрез процесуалния й представител, за изменение на Решение № 803/03.11.2023 г. по адм. дело № 1176/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково в частта му за разноските.

С решението е отменено УП, поради което и на жалбоподателя се следвали разноски в пълен размер, като оспорва твърдението, че делото е с ниска фактическа и правна сложност. Същото било с определен материален интерес, като приложение намирала разпоредбата на чл. 8, ал. 1 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Отговор от насрещната страна не е постъпил по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Въз основа на твърдението на молителя и установените по делото факти Административен съд – Хасково формира следните правни изводи:

Искането е допустимо - подадено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от активно легитимирана страна.

Разгледано по същество, искането е НЕОСНОВАТЕЛНО.

1. „Отговорността за разноски в съдебното производство е обективна, невиновна отговорност. Фактическият състав, при който тя се поражда, е съвкупност от следните юридически факти: неоснователно предизвикан правен спор, направени разноски за водене на делото по повод на този спор и съдебен акт в полза на страната, която претендира разноските“ /Определение № 5424 от 28.04.2021 г. по адм. д. № 8330/2020 г., ІІ отд. на ВАС/.

2. Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК „в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските“. В конкретния случай и доколкото съдът се е произнесъл по претенцията за присъждане на разноски, макар и в размер, неудовлетворяващ жалбоподателя, искането на последния се определя като такова за изменение на посоченото по-горе решение в частта за разноските /мотивите към т. 8 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС/.

3. По делото е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК, видно от който жалбоподателят претендира адвокатско възнаграждение, уговорено и платено в брой, в размер на 1000 лева, за което представя писмени доказателства /т. 9 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС/.

4. С Решение № 803/03.11.2023 г. по адм. дело № 1176/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен оспореният акт, настоящият съдебен състав е възприел, че размерът на адвокатско възнаграждение следва да бъде определен в минималния такъв съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 7 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, доколкото делото е без материален интерес и е с предмет Законът за подпомагане на земеделските производители. Следва да се допълни, че в съдебното производство се преценява законосъобразността на издадения индивидуален административен акт, а не се извършва преценка на стойностното изражение на поисканото и одобреното, респективно отказаното финансово подпомагане.

По тези съображения искането на жалбоподателя Т.Г.Х. за изменение на решението в частта с разноските не следва да бъде уважено.

В този смисъл е и константната съдебна практика: Решение № 5552 от 29.05.2023 г. по адм. д. № 9713/2022 г., V отд. на ВАС; Решение № 11645 от 15.12.2022 г. по адм. д. № 4472/2022 г., V отд. на ВАС; Решение № 10086 от 09.11.2022 г. по адм. д. № 4893/2022 г., V отд. на ВАС и др.

Така мотивиран, на основание чл. 144 АПК във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК Административен съд - Хасково

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на Т.Г.Х. за изменение на Решение № 803/03.11.2023 г. по адм. дело № 1176/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България, чрез Административен съд-Хасково.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

Съдия: