РЕШЕНИЕ
№ 767
гр. Пловдив, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20225330200304 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-6207-000914 от
15.12.2021г., издадено от Началник на група в РУ-Труд при ОД на МВР-
Пловдив, с което на Д. Д. Я. с ЕГН ********** от с.Т. е наложено на
основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДВП административно наказание глоба в
размер на 2000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24/двадесет и четири/ месеца за нарушение по чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят Я., в жалбата си моли съда да отмени изцяло
атакуваното наказателно постановление.В съдебно заседание се представлява
от адв.К., която моли НП да бъде отменено и да се присъдят разноски на
доверителя му.
Въззиваемата страна РУ-Труд не изпраща представител в съдебно
заседание, като за същото е редовно призована. Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход
на делото е даден и същото е обявено за решаване.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка
с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е
направено в срок, а разгледана по съществото е НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
В конкретния случай жалбоподателката е била санкционирана за това,
че на 23.11.2021г. около 01.20 часа в с.Труд, ул.Димитър Полянов като водач
на лек автомобил Опел Фронтера с рег.№*** допуска следното нарушение:
управлява МПС и отказва да й бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване на алкохол с Дрегер 7510 и не е изпълнила
предписание за химико-токсикологично изследване за употреба на
алкохол.Малко преди да и бъде съставен АУАН жалбоподателката ударила
спряно МПС, прибрала се вкъщи, но след пристигането на полиция се
отзовала и заявила че тя е управлявала автомобила, причинил ПТП.След
което отказала да бъде тествана за алкохол.Именно това нарушение отразил и
в АУАН актосъставителя Г., който го квалифицирал по чл.174, ал.3 от
ЗДВП.На жалбоподателя бил връчен талон за изследване с номер 071779 от
установилия нарушението полицейски служител.В талона е бил отразен дата
и час на връчване.В същия е посочено мястото където трябва да се яви Я. за
химико-токсикологично изследване, и срокът в който трябва да се яви.В
случая този срок от 120 минути е максимума предвиден в наредбата.
При така описаната фактическа обстановка е налице извършено
нарушение, което се установява от писмените доказателства, кредитирани от
съда.Правилно актосъставителя е квалифицирал нарушението по чл.174, ал.3
от ЗДВП.Издадения от него АУАН е предявен и подписан от нарушителя.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН възражения не са постъпили и е
издадено обжалваното наказателно постановление.
В хода на административно наказателното производство не са
извършени нарушения по чл.34 от ЗАНН относно сроковете за съставяне на
АУАН и НП.Актовете са издадени от органи с необходимата представителна
власт видно от представената оправомощителна заповед, издадена от
надлежен орган.Нарушителя е ясно индивидуализиран и не буди съмнение
неговата идентичност.Самата санцкия е в твърд размер определен от закона и
също е правилно определена.
Относно извършеното нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДВП съдът
намира следното:Действително водача е отказал да бъде изпробван на място с
Дрегер.Независимо, че допълнителният свидетел посочи, че Я. е употребила
алкохол уплашена от станало ПТП, това не е извинително основание за отказ
от тест, дори съдът да кредитира неговите показания.В случая се касае за
отказ от тест, който задължително водача следва да направи след като е
2
поканен, а при положителност няма пречка да установи твърденията си защо
е имал алкохол в кръвта.В случая отказа от тест не е извинително оправдание
и нарушението е извършено.
С оглед на изложеното, Съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Предвид това Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-6207-000914 от
15.12.2021г., издадено от Началник на група в РУ-Труд при ОД на МВР-
Пловдив, с което на Д. Д. Я. с ЕГН ********** от с.Труд е наложено на
основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДВП административно наказание глоба в
размер на 2000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24/двадесет и четири/ месеца за нарушение по чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването
му на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3