ПРОТОКОЛ
№ 695
гр. Благоевград, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
СъдебниЕмилия Първанова
заседатели:Димитър Мутафчиев
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора И. Аль. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело
от общ характер № 20231200201249 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград се явява прокурор Ф..
Подсъдимият Д. С. М., редовно призован, се явяват лично и с неговия
защитник адв. Л..
Свидетелят К. А., се явява лично.
Свидетелят Б. А.., не се явява.
Свидетелят Е. Ю., не се явява.
Свидетелят Р. Р., не се явява.
Свидетелят Я. М., се явява лично.
Свидетелят Д. Я., се явява лично.
Вещото лице В. Ц., се явява лично.
Вещото лице Х. А., се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на явяващите се свидетели:
К. Д. А.: ***години, от с. Р., общ, Г., обл. Б., без дела и родство със
страните по делото
Я. Х. М.: *** години, от гр. Б., без дела и родство със страните по
делото.
Д. А. К.: *** години, от гр. Р., без дела и родство със страните по
делото.
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК, същите обещаха да кажат истината, след което бяха
изведени от залата, с изключение на свидетеля К. А..
Снема се самоличността на вещите лица:
В. К. Ц.: *** години, от гр. Б., омъжена, българка, без дела и родство със
страните по делото.
Х. К. А.: *** години, от гр.Р., без дела и родство със страните по делото.
На вещите лица се напомни за отговорността по чл.291 от НК и същите
обещаха да дадат вярно заключение по съвест и разбиране.
АДВ. Л.: Аз ще ви моля вещите лица да бъдат изслушани след
събирането на всички гласни доказателства, поради тази причина ще ви моля
евентуално да бъдат освободени и, ако преценят да се запознаят със съдебния
протокол.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам има основание за такова искане, но както
прецени съда.
Доколкото вещите лица се явяват днес ще се проведе разпитът им и, ако
се наложи допълнителни въпроси ще бъдат допуснати впоследствие.
СВИДЕТЕЛЯТ К. А.: Работя като разузнавач в Криминална полиция в
РУ – Разлог. Доколкото си спомням по случая, беше преди няколко години,
беше лятно време получихме оперативен сигнал, че лицето Д. С. М.
разпространява високорискови наркотични вещества на територията на
Разлог, в частност пред паркинга пред магазин Т. М.. Организирано беше
2
съвместно с колегите от групата наблюдение, след което лицето се появи с
още няколко младежи с колата. Впоследствие беше задържан. Направен беше
обиск. Бяха намерени няколко грама доколкото си спомням канабис
впоследствие беше проведена беседа с лицето, в която същият призна, че
наркотичните вещества са негови. Това е в общи линии, което си спомням по
случая.
На въпроси на прокурора към свидетеля К. А..
СВИДЕТЕЛЯТ К. А.: По принцип служителите от Криминална полиция
се запознават ежегодно с лица, за които постъпва информация, че се
занимават с разпространение на високорискови вещества. Лицето е в този
списък нормално е всички служители да го познаваме все пак града не е кой
знае колко голям. Знаят се всички лица, които се занимават с такава
противоправна дейност.
Автомобилът, който управляваше М. към монета не си го спомням като
марка и модел. Имахме сигнал, че ще се появи М. там пред магазин „Л.
понеже са един срещу друг ние бяхме застанали с колегата на Т. М. и от там
наблюдавахме. Други колеги имаше на горния паркинг. Бяхме се
разстановали с цел задържане на лицето.
В автомобила на М. доколкото си спомням имаше на задната седалка
някакви непълнолетни лица. Доколкото си спомням на всички лица бяха
извършени проверки по ЗМВР.
Доколкото си спомням само в автомобила и в М. се установиха
забранени вещества.
При проведените беседи лицата потвърдиха, че именно Д. е държател
тия вещества, другите били случайни пътници.
В беседите не си спомням дали някой от тях е признал да са ползвали,
но най-вероятно някой от лицата са ползвали.
Наркотикът мисля, че беше марихуана.
Доколкото си спомням Д. каза, че някъде от петричкия край мисля, че
сподели, че го закупува.
Имало е такава оперативна информация в РУ, че същото лице Д. М.
употребява наркотици.
ПРОКУРОРЪТ: Засега нямам други въпроси. Евентуално ще имам
3
искане.
На въпроси на адв. Л. към свидетеля К. А..
СВИДЕТЕЛЯТ К. А.: Мисля, че беше вечерта някъде 19-20 часа. Бяхме
с колегите на Т. М., а другите колеги бяха на Л. Като разстоновка не си
спомням точно как се бяхме разпределили, аз бях в едната кола на паркинга
на Т. М. и от там наблюдавах. Не си спомням дали, аз съм шофирал. Имаше
още едно лице в автомобила, но не си спомням кой точно колега беше. Бяха
ангажирани тези, които сме били на работа оперативния състав на групата
Криминална полиция. Бяха колегата Т. П. М., И. Л.. Началникът мисля, че
беше на групата Ц. М. Не мога да си спомня кой беше в колата, някой от тях
може и да е бил в колата. Когато е динамична ситуацията няма време да се
вписва за провеждането на сигнала. След това се оформят документи за
извършената проверка. Изготвят се Докладни записки в най-честия случай.
Всеки път е различно. За конкретния случай не си спомням кой изготви
Докладната записка. Възможно е и аз, да съм я изготвил, но нямам спомен.
Имаше колежки, които участваха колежката К. и колежката М.. Впоследствие
доколкото си спомням пристигна на паркинга Д. М., по спомени, да. Д.
паркира на паркинга мисля, че беше до оградната мрежа, която разделя едно
предприятие на Балкан строй и магазин „Л.. Имаше и други паркирани коли.
Имахме информация за Д. М. и преди това. Знаехме с какъв автомобил ще се
появи. По принцип оперативната информация е достоверна и се знае с какъв
автомобил ще се появи и ще пристигне. Да, с този автомобил пристигна. Като
марка и модел не си спомням. Мисля, че беше някакъв тъмен цвят, черен до
колкото имам спомен. Вече не си спомням при такива динамични ситуации,
който е най-близо реагира първи. Когато пристигнахме започнахме заедно да
извършваме действията с колегите. Направил съм най- вероятно обиска на
автомобила, но нямам спомен.
Оперативната беседа впоследствие се направи в РУ след като са
доведени лицата. С Д. извърших беседа и Д. каза, че от Петричкия край го е
закупил по време на беседата той го сподели това с мен. Не посочи от кое
лице го е закупил. Доколкото си спомням бяха задържани лицата. Съвместно
всички служители, когато сме на място имаме възприятия и се наблюдават
действията. Нямам спомен дали аз, или някой от колегите. Мисля, че
наркотика беше под сенника от към пасажерската предна страна. Д.
4
управляваше автомобила. И го намерихме от дясно на сенника, като това не
пречи да е там. Това, което открихме беше топче марихуана в политииленово
прозрачно пликче. Тестването не знам. На място имаше полеви тестове.
Полевите тестове се направиха на място, той затова е полеви. Имаме
служител, който извършва тази дейност. Има си експерт криминалист. Не
мога да посоча кои са били към онзи момент направили теста. Имаме няколко
служители. Имаме трима служители Х. А., А. Б. и А. К., но сега по спомен те
дават различни дежурства и не знам кой е бил тогава там. Други нещо
забранено от закона не сме намерили.
Не си спомням кое от лицата ми сподели, че наркотика е на Д..
Миля, че имаше и момчета и момичета.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид липсата на спомен у свидетеля на някой от
въпросите зададени и от мен и от страна на защитата по обстоятелства, по
които същият е дал показания в хода на ДП, досежно фактите дали открито
друго вещество в някой от другите лица. Какво конкретно е заявило от
другите пътници в автомобила. С кои колеги е извършена конкретната
проверка и т.н., въпроси, които се зададоха от защитата и от мене частично,
правя искане, поради липсата на спомен на основание чл.281 ал.1 т.2 пр.2 от
НПК, при липса на съгласие от страна на защитата и ал.4 от НПК, да бъдат
прочетени показанията на свидетеля дадени в хода на ДП и материализирани
в Протокол на л. 6 от ДП.
АДВ. Л.: Не възразяваме.
Като взе предвид направеното искане от прокурора и изразеното
съгласие от защитата за прочитане на показанията на свидетеля А., съдът,
намира че са налице процесуалните основания на чл.281 ал.3 вр. ал.1 т.2 от
НПК, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЧЕТАТ се показанията на свидетеля К. Д. А. дадени и материализирани
в Протокол на л.6 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ К. А.: Поддържам показанията дадени на ДП.
На въпроси на адв. Л. към свидетеля К. А..
СВИДЕТЕЛЯТ К. А.: Не си спомням вече по какъв повод е проверката,
но по принцип така се действа. Оперативно може да имам всякакъв вид
5
сигнали. За кражбата на автомобилите може и да е вярно, не си спомням.
Може да е имало такъв сигнал и едновременно да сме съвместявали по двата
случая. Това, което съм заявил на ДП и това, което сега почетоха, го
потвърждавам.
Не претендирам разноски за явяването си днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи от присъствие в залата.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Къдри Джемал А. от присъствие в залата.
В залата влиза свидетеля Д. Я..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Я.: Знам за случая, за който трябва да свидетелствам.
Работя в РУ - Разлог инспектор „Икономическа полиция“. Към датата на
случая работех към Криминална полиция - инспектор „Криминална полиция“.
Не си спомням точна дата и месец. Спомням си само, че беше привечер.
Времето беше лошо. Бях на работа в стаята ми дойде колегата М. и ми каза,
че има получен оперативен сигнал, затова, че лице от гр. Б. се занимава с
разпространение на наркотични вещества и информацията е, че лицето има
уговорена среща в района на магазин Л. който се намира в гр. Разлог. Цялата
група отидохме на място като се позоцинирохме на различни места. Аз лично,
бях с Л. и колегата М., с автомобил. Бяхме застанали в началото на паркинга
на Л.. Колегата М. и колегата М. бяха в магазин Л. Доколкото разбрах от
колегите М. и Л. едно момиче чакаше пред вратата на магазина да дойде
лицето от гр. Б. и да закупи от него наркотично вещество. Действително по
едно време, не си спомням марката и модела, от гр. Б. дойде л.а., който
паркира на паркинга на Л. в дъното на паркинга паркира автомобила след,
което видях, че само просветнаха фарова. Едно младо момиче, което стоеше
на входа тръгна към автомобила, колегата М., ако не се лъжа беше излязъл и
каза, че са заловили лицата и отидохме аз, той и колегата Л. до автомобила,
където вече имаше дали бяха 3 или 4 момчета, нямам точен спомен.
Автомобила беше вече с отворени врати, тъй като бяха слезнали вече
момчетата и колегата М. дръпна сенника от страната на пасажера на предната
седалка и от там изпаднаха 2 топчета станиол. Впоследствие колегите казаха,
6
че ще се докладва случая на ръководството и аз, се прибрах.
Това е, което мога да кажа по случая.
На въпроси на прокурора към свидетеля Д. Я..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Я.: Не си спомням марката на автомобила. Млади
момчета бяха всички. Момичето, включително, което тръгна към автомобила
също беше младо. В общи линии момчета от порядъка на 18-20 години по-
голяма възраст не бих им дала. Деца не помня, просто млади, но като възраст,
то вече беше тъмно. Времето беше изключително лошо. Доколкото разбрах,
не съм се интересувала впоследствие за случая, но мисля, че Д. трябва да си е
управлявал сам автомобила. Колежката М. свали сенника на пасажерската
предна страната. Нямам спомен за такава ситуация някой да иска нещо да
предаде. Просто имаше много хора и това е, което съм възприела и си
спомням по случая. На място не си спомням да съм разбрала на кой са тези
топчета и от къде са.
На въпроси на адв. Л. към свидетеля Д. Я..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Я.: Колегата А. ми е колега, познавам го. Цялата
група бяхме на случая. Значи, аз бях с колегата Л. и с колегата М.. Колегата
П. бяше с колегата А., само, че те не бяха при нас, а бяха позоционирани на
друго място. Не знам на кое място. Не съм се интересувала. Не ги
възприемах, защото паркинга е изключително голям и беше пълен по това
време, защото късен следобед и винаги магазина е пълен. Колегата М. и
колегата М., както вече споменах бяха в магазин Л. Вътре в магазина, точно
така. Имахме конкретен сигнал за лице, което ще разпространява наркотик.
Колегата М. ни каза тази информация. Дали това момиче е чакало момчето от
Б., не мога да кажа. Такава беше информацията, че лице от Б. ще дойде на
паркинга на Л. където ще продаде наркотично вещество, и действително
видях, че там имаше едно момиче, което тръгна към автомобила. Беше на
входа момичето. Стоеше и чакаше. Пълен беше магазина и паркинга също.
Има въобще много хора. Не съм преценила просто ми направи впечатление,
че след като просветнаха фаровете на колата, ако не се лъжа един път
просветнаха. Хората се с движеха непрекъснато, а момичето си стоеше през
цялото време. Просветнаха веднъж фаровете на автомобила и тогава тя
тръгна към автомобила и затова реших, че е тръгнала към него, но не видях
дали е стигнало момичето до автомобила. Малко съм зле с математиката. Ние
7
бяхме в началото на паркинга, а момчето паркира автомобила в края на
паркинга. Между нас имаше паркирани много коли. Аз, специално бях на
задна седалка и не съм гледала, колегата Л. и М. бяха на предна седалка. За
мене пречиха, сега дали те са възприели или не, аз си говоря от собствено
име. Видях, че просветнаха фаровете, тъй като беше вече късно, аз обясних,
че на сумрак става случая и то виждаше се как в отражението на колите,
които бяха паркирани срещу автомобила. Ами предположих, че е от колата на
Д. М., защото след като дойде колата в момента нямаше никакво друго
движение на други коли. Колата буквално спря и примигна няколко пъти.
Възприех това момиче да тръгне в посока към тази кола, но не видях дали е
стигнала до тази кола. Вече обясних, че тръгна към колата, но видимост, тъй
като колата беше доста отдалечена от нашия автомобил, не съм видяла.
Колегите, които бяха с мене не са споделили. Поне нямам спомен. Не съм
засичала по часовник, но беше бързо. Той сигналът не е мой. Колегата
предполагам, който си е имал информация, той би следвало да си установи
дали това е лице. Ето, аз съм обяснила какво съм възприела. Не мога да кажа
дали са установили колегите. Аз, казвам какво съм възприела. Не съм ги
питала. Имаше колеги. Всички колеги бяха на място и казах още в началото
на разпита, че извън автомобила имаше 3 или 4 момчета, на които не си
спомням точният им брой. Това е, което съм възприела лично. Не съм питала
колегите да ли лицето Д.. Кое е лицето Д.. И кой, кой е. Аз, не го познавам
това лице Д.. Когато колата на Д. пристигна на паркинга, аз нямах видимост
кой шофира, тъй като споменах, че беше сумрак и не съм се заглеждала кой
шофира. Когато получих призовка педи време не съм си извършвала справки
и бележки за този случай. Не съм разговаряла и с колегите Пармаков и М. на
тази тема. Аз, когато отидох лично до автомобила само стоях и гледах, а дали
е имало ръководител на екипа в общи линии, не ми е известно. Не съм се
интересувала. В мое присъствие претърсване на автомобила по реда на НПК,
не е беше извършено. Аз, си тръгнах в момента, в който колегата М. дръпна
сенника и паднаха топчета, и след това колегите обясниха, че ще си уведомят
ръководството и, тъй като имаше много хора, аз счетох, че моето присъствие
не е наложително, и в тази връзка аз, си тръгнах. В мое присъствие казах, че
не е извършвано претърсване на колата. Аз, просто си тръгнах. Явно не ви
разбирам. Буквално отидох до автомобила, колегата М. дръпна сенника,
изпаднаха топчетата, на мен ми беше студено, нямаше повече какво да правя,
8
тъй като някой от колегите казаха, че ще се обадят на ръководството и аз,
прецених, че моето присъствие не е наложително и си тръгнах. В мое
присъствие не са извършвани никакви процесуално-следствени действия.
Този въпрос трябва да си го зададете на колегата М.. Аз, тогава бях зад гърба
й. Не съм присъствала на претърсване на лицата и дали са ги обискирали. Не
знам. Не съм се интересувала дали в лицата са открили нещо. Коментар не
съм правила. Двете топчета са станиолени, не мога да дам конкретно
описание, тъй като не съм се задълбочавала да ги гледам какви са.
Станиолени малки топченца какво е имало вътре, не съм ги отваряла и не съм
била на място, ако е правен някакъв полеви наркотекст. Не съм се
интересувала относно тези топчета.
Не претендирам пътни разноски за явяването си днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи от присъствие в залата.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Д. А. К. от присъствие в залата, на същата
да се изплатят пътни разноски за днешното с.з. в размер на 20 лв. /двадесет
лева/, платими от бюджета на съда.
В залата влиза свидетеля Я. М. .
СВИДЕТЕЛЯТ Я. М.: Знам за случая, за който съм тук. Работя в
„Икономическа полиция“ в РУ – Разлог от няколко месеца бях започнала
работа и имаше информация, доколкото си спомням, за разпространение на
наркотични вещества и в този ден се водеше СПО по кражбите, като бяхме на
работа по самото СПО, но въпреки това си водехме и оперативно наблюдение
на самия сигнала. Бяхме с колегата Ц. М. който към този момент също беше в
„Икономическа полиция“ в района около Л. като имахме информация за
разпространение на наркотични вещества. Каква кола да наблюдаваме.
Мисля, че автомобила беше „А.“. Тъмен цвят. Това е в общи линии. Значи
ние бяхме около входа на Л.имахме видимост кои коли влизат и излизат,
самата кола паркира на паркинга по назад, доколкото си спомням, като на
няколко пъти автомобила намигна с фарове, т.е. даде сигнал, че се намира в
района на паркинга. Имаше среща с едно момиче, което предполагаме, че
9
трябваше да получи на по- късен етап веществата, които намерихме. След
това се направи проверка на автомобила. Аз, правих проверка отпред на
самия автомобил и отгоре вдясно на сенника паднаха две топченца, които
предполагахме, че това са наркотични вещества, но не съм присъствала на
наркотеста, за да кажа впоследствие дали е така и това беше моята роля. След
това, аз съм си тръгнала и не съм правила някакви документи. Протоколи.
На въпроси на прокурора към свидетеля Я. М.:
СВИДЕТЕЛЯ Я. М.: В момента, в който дръпнах сенника тези топчетата
паднаха на седалката на колата, и предполагам, че водача на автомобила в
този момент е бил извън автомобила. Но не съм сигурна, но доколкото си
спомням водача на автомобила беше извън него. На мен лично не ми е казал
да проверя сенника, нито от някой от лицата. Рутинно се направи проверка на
автомобила, проверка на всички части на автомобила. Просто се падна на мен
сенника. След като паднаха топчетата аз не си тръгна, а отидох след това в
РУ, направи си се пълна проверка на автомобила. Може би един час след това
съм си тръгнала. Това се случва привечер. Бях в РУ, когото бяха отведени
лицата там. Не си спомням точната бройка, но беше пълна колата, значи са
били 3-4 лица. Не познавам водача на автомобила. Разбрах на място кой е
водача на автомобила. Всеки от колегите си имаше някаква задача. Значи
доколкото си спомням беше намерено още едно топче, но не съм сигурна на
кой етап от проверката. Моята задача да се направи проверка на магазина и
оперативно наблюдение преди това. Не мога да кажа къде се намерило
топчето. Никой от пътниците нито от водача не даде обяснения за тези
топчета. Поне не съм възприела и чула. Имаше разговори. Все пак задаваш
въпроси къде са тръгнали. Какво правят. Какви са тези топчета. Имаше
беседа преди това. Аз, не съм разговаряла с никой от лицата. Не знам как се
взеха тези топчета от пасажерската седалка. Всички документи, които са
оформени са по самото дело. Аз, не съм се занимавала и не съм съставяла
документи. Колегите са си свършили работата и всичко е приложено по
делото документално. Имаше момиче, което беше със суитчер и кучулка.
Мисля, че беше сив, но ще ви подведа, тъмен, с шапка. Времето беше лошо,
което предразполагаше към по-топло облекло, но имаше момиче ,което
стоеше пред магазина на паркинга, не в магазина. Имаше информация да
наблюдаваме автомобила, като спря автомобила, то намигна няколко пъти с
фаровете автомобила и това момиче тръгна към автомобила и това ни наведе
10
на мисълта, че ще се осъществи някаква сделка.
На въпроси на съда към свидетеля Я. М..
СВИДЕТЕЛЯТ Я. М.: Това момиче стигна до колата. Беше пред колата
със сигурност, но кой е работил след това с това момиче, не мога да кажа.
Видях това момиче на място. Сред задържаните мисля, че не беше. Доколкото
си спомням при проверката това момиче беше отстрани на автомобила.
Имаше много колеги и всеки си имаше задачи. Не знам къде е отишло това
момиче, впоследствие.
На въпроси на прокурора към свидетеля Я. М..
СВИДЕТЕЛЯТ Я. М.: Ние бяхме отвънка. Не бяхме с кола. Бяхме
цивилни. Аз, и колегата също. Ние сме от „Икономическа полиция“ цивилни.
Не си спомням да е имало патрулски. Не знам дали е имало патрулки на Т. М.,
на Л.. Не мога да ви кажа. Не знам наистина. Предполагам, защото имаше
СПО и всички колеги бяхме на работа. Не мога да си спомня в района на
паркинга да е имало по това време, когато момичето е било, патрулки и
униформени полицаи.
На въпроси на адв. Л. към свидетеля Я. М..
СВИДЕТЕЛЯТ Я. М.: Бяхме с М.. Точно на входа бяхме. Другите
членове на екипа мисля, че пеша отидохме, може и с кола да сме били, но не
си спомням, но пеша отидхме с М. до Л. Знаехме, че на около има
колеги,които са на терен. Видях мои колеги доколкото М. и може би Д. К..
Служебният автомобил не знам, къде точно беше. Знам, че самото „А.“
паркира по-навътре на паркинга. Не мога да кажа за колегите къде са
паркиралиш. Доколкото си спомням дали бяха вътре или около паркинга на
Л. не си спомня със сигурност, но водехме постоянно комуникация по
телефона с тях. Просто нашата задача беше да следим дали ще влезе такава
кола. Имаше паркирани много коли на паркинга. Да, знаехме конкретно коя
кола ще дойде с номер, със цвят. Паркира не до вратата по-навътре на
паркинга, паркинга е по-голям и колата е паркирала по към вътрешната част
на магазина, но точно къде. Да, кажем от централната част по към дясно беше
паркирана. От ляво на него дали имаше паркирани коли, не си спомням.
Имаше много свободни места, но имаше и много коли, то беше след работа и
11
хората пазаруват по това време и имаше коли. Д. М. визуално знаех как
изглежда. Все пак ние имаме достъп до системите знаех горе-долу как трябва
да изглежда. Когато дойде автомобила видяхме, че автомобила влиза, че го
кара той, това се случва бързо. Да, той караше автомобила, да аз видях. Ние
бяхме точно, където влиза автомобила. Да, той е с лице към нас и с лице към
входа на Л. и примигна с фаровете мисля, че два пъти. На какво разстояние от
нас беше това момиче, то въртеше в района и като спря колата отиде към
колата. В паркинга въртеше това момиче. Възприех го момичето след като
отиде към самата кола. Мисля, че по централно и тръгна към колата.
Реагираме с колегата и веднага след като спря самия автомобил. Стигна
лицето до автомобила. Доколкото си спомням, че самия Д. беше излезнал от
автомобила и всичко се разви много бързо. Лицето и Д. разговаряха. Това
момиче беше застанало мисля, че от другата страна, не от към шофьора.
Много бързо се разви всичко, не знам колко минути. То горе-долу се случи
всичко по едно и също време. Колегата Ц., мисля че беше от първите там и
осъществи контакт с Д.. М. и Д. те вече бяха там на място. Тръгнахме веднага
към автомобила когато това момиче и Д. разговаряха. Не знам на какво
разстояние беше автомобила от нас. Имаш видимост, но на какво разстояние.
Пред самия автомобила имаше и други паркирани коли, може би два реда.
Автомобилът спря на място, където беше по-просторно и нямаше много коли
покрай него. Видях просветването, ние си наблюдаваме колата. Не знам дали
има къде да се отрази светлината от просветването на фаровете. Мисля, че
целия магазин не е стъклен. Спря колата срещу нас, като ние сме на входа, но
точно на какво разстояние вече се стъмваше и фаровете си се виждаха на
колата. По централно в дясно спря колата от нас. Имахме видимост към
колата през цялото време.
Целият екип бяхме. Аз, лично не съм снела самоличността на някой от
лицата. Не знам кой извършваше проверката. Имаше и други колеги. Д. К.
правеше проверка на автомобила. Колегата М. също правеше поверка на
автомобила, но другите части на автомобила, не знам точно кой ги е
проверявал. Най-вероятно сме осъществили разговор кой къде да е, но не си
спомням. Д. К. не мога да кажа къде извършваше проверка на автомобила. И
М. също извършва проверка, но само при мен паднаха тези две топчета. Вътре
в автомобила бяха сам тези двете топченца. Д. К. и М., и не знам дали някой
друг е проверявал автомобила, но тях двата си сги спомням,че правеха
12
проверка на автомобила. Фактическите действия от проверката са е ровиш в
самия автомобил. Проверявах всички части на автомобила дали може някъде
се намира забранено вещество. Момичето, май беше отвън до автомобила
Предполагам, че някой е питал. След това не съм работила аз, и не знам кое е
момичето. Това беше моята роля, друго впоследствие не съм правила.
На въпроси на съда към свидетеля Я. М..
СВИДЕТЕЛЯТ Я. М.: Ние бяхме като поддръжка за допълнителни хора.
Аз съм в „Икономическа полиция“ и съм поддръжка. Основният екип е от
„Криминална полиция“, а ние наблюдаваме и каквото ни кажат правиме.
На въпроси на адв. Л. към свидетеля Я. М..
СВИДЕТЕЛЯТ Я. М.: Аз, ви казах, че аз не съм проверяла
самоличността на лицата. Възприех, че в автомобила има няколко лица, но не
съм ги проверявала. Предполагам, че някой от колегите е проверил лицата, но
тогава аз, проверявах колата и не съм видяла лично. Впоследствие разбрах, че
е намерено още едно топченце, но в кое лице, не знам. Имаме оперативки.
Коментират се тази неща, на другия ден. Не знам в кое лице е намерено
другото топче. След като се откриха тези 2 топчета на място не си спомням на
място полеви да са тествани. До транспортиране на лицата до РУ в Разлог бях
там. Не е имало момент, на който да отсъствам там от терена, от мястото. Там
на място не съм чула някой от колегите да казва, че тази марихуана е на
конкретно лице. К. А. го познавам. Колега ми е. Дали е бил на място не си
спомням, но предполагам, че е бил там. Много колеги бяхме на работа, много
колеги бяха на място. Бяха колегите Д. К., М. и Ц. М. Предполагам К. А.,
също беше на място, но не си спомням просто кой друг е бил.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи от присъствие в залата.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Я. Х. М. от присъствие в залата, на същата
да се изплатят пътни разноски за днешното с.з. в размер на 17,55 лв.
/седемнадесет лева и 55 ст./, платими от бюджета на съда.
На основание чл.282 ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
13
ЧЕТЕ се заключението по изготвената Експертиза с № Н-74/02.05.2023
г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Ц.: Поддържам заключението. Няма какво да
допълня. Нямам поправки.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Като взе предвид, че заключението на вещото лице е обективно и
пълно, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на експерта В. К. Ц. по изготвената Експертиза
с № Н-74/02.05.2023 г.
На основание чл.282 ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЧЕТЕ се заключението на експерта Х. А. по Протокол за експертиза с №
19/18.04.2023 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. А.: Поддържам заключението. Няма какво да
допълня.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Като взе предвид, че заключението на вещото лице е обективно и
пълно, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на експерта Х. К. А. по Протокол за Експертиза
с № 19/18.04.2023 г.
На същият се определя възнаграждение за явяване днес в размер на 20
/двадесет лева/ лв., както и 20 лв. /двадесет лева/ от предходното с.з., или
общо в размер на 40 лв./четиридесет лева/ лв., платими от бюджета на съда по
посочената сметка на ОД на МВР – Благоевград.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Свидетелят Р. Р. е нередово призоваван, доколкото призовката е
получена от неговият баща, който е заявил, че не желае да приема призовката,
14
тъй като лицето е непълнолетно.
В призовката на Б. А.. е отбелязано, че лицето не е намерено, като
призовката е върната в цялост с отбелязване, че е многократно на адреса е
търсено лицето, посочени са дати, но не е намерено.
Свидетелят Е. Ю. е бил редовно и своевременно призован. Призовката е
получена от неговият баща.
ПРОКУРОРЪТ: Редовните свидетели, считам че следва да бъдат
доведени принудително или санкционирани родителите като техни законни
представители за некоректно процесуално поведение, тъй като следва да бъде
уважено явяването в съда, съдебната власт и функциите, които изпълнява тя
по смисъла на чл.1 от НПК. Не може да се толерират изявления от типа не
желая да бъда разпитван.
АДВ. Л.: Аз, също държа на разпита на неявилите се свидетели в
днешното с.з. Считам, че за изясняване на обективната истина следва лично
устно и непосредствено както Вие, така и ние да възприемем техния разпит.
От друга страна ще ви моля да бъде допусната в качеството на свидетел Д. М.
З., майка на подсъдимия, при режим на довеждане.
ПРОКУРОРЪТ: Да се уважи направеното искане за разпит на
свидетеля.
Като взе предвид, че направеното доказателствено искане за допускане
до разпит на майката на подсъдимият е относимо с оглед събиране на
характеристични данни, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел, при режим на довеждане Д. М. З.,
за следващото с.з.
Неявяващите се днес свидетели да бъдат призовани чрез органите на РУ
– Разлог, при ОД на МВР – Благоевград, които при призоваваното изрично да
разяснят на лицата, че явяването им е задължително, за да може да приключи
производството по делото.
Същевременно указва на родителите на непълнолетните лица, че са
длъжни да доведат същите за провеждане на разпита им, в противен случай
ще бъдат санкционирани съобразно разпоредбите на чл.271 от НПК с „глоба“,
както и ще бъде постановено принудителното им довеждане.
15
СЪДЪТ предлага дата за следващо с.з. за 29.07.2024 г.
АДВ. Л.: На тази дата съм ангажирана по дело в ОС - К.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да имате предвид, че август месец предвиждаме
платени отпуски, ако може да насрочите с.з. към края на м. септември.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.09.2024 г. от 10:00 часа, за
която дата и час, прокурора уведомен, подсъдимият уведомен и адв. Л.
уведомена.
ДА СЕ призоват неявилите се свидетели Б. А.., Е. Ю. и Р. Р..
СЪДЕБНИТЕ ЗАСЕДАТЕЛИ уведомени.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:26
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
16