Разпореждане по дело №523/2022 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

22.02.2023 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

22.02.

Година

2023 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

523

По описа за

2022

година.

Производството пред Административен съд – Кърджали е образувано след изпращането по подсъдност с Определение № 9552/27.10.2022 г. по а.д. № 9558/2022 г. на ВАС, на жалба от К.С. – *** в Административен съд гр.Смолян, против Заповед № 187/26.07.2022 г. на административния ръководител-председател на Административен съд – Смолян, в частта й с която на *** С. е определен размер на допълнително възнаграждение.

Изложени са съображения, че с процесната заповед на  административния ръководител на Административен съд-Смолян са били определени размери на суми за съдиите и служителите в Административен съд-Смолян под формата на допълнително материално стимулиране, които спрямо жалбоподателката било в по-нисък от предвидения в закона размер, без да й е известна причина за горното обстоятелство. *** С. счита така определения й размер на допълнително възнаграждение за необоснован и неоснователен. Твърди, че в периода, касаещ процесната заповед, не е отсъствала от работа, не е ползва отпуск поради временна нетрудоспособност или друг вид продължителен отпуск, поради което за нея будело недоумение обстоятелството за намаляване на получаваното до момента от нея допълнително възнаграждение, което с процесната заповед с определен под пълния предвиден в закона размер.

Моли съда да уважи подадената жалба като основателна и отмени като неправилна и незаконосъобразна Заповед № 187 от 26.07.2022 година на председателя на Административен съд-Смолян.

С Молба вх. № 3020/01.12.2022 г., депозирана от адв. В. Ф., действаща в качеството си на пълномощник на *** С., са въведени допълнителни съображения за необоснованост на оспорения акт, обосновани с това, че за да постанови определяне на ДТВ с 20 % по-ниско от възможния максимум за жалбоподателката, решаващият орган бил изложил един единствен мотив - неучастие на *** С. в една единствена възложена задача по извършване на пробни звукозаписи е цел осъществяване на проект „Разработка и внедряване в съдебната система на софтуер за ускорено създаване и възпроизвеждане на актове и други документи чрез диктовка и автоматично конвертиране“. Счита този мотив на административния ръководител на съда за неправилен и незаконосъобразен, като следвало да се има предвид, че това ДМС не е целево, с оглед постигната резултати или участие в определена организация или мероприятие.

Релевира доводи, че участието на съдиите в посочения проект не било задължително и нямало как това да даде отражение в определянето и изплащането на ДТВ още повече, че в конкретния случай за периода на изпълнение – 25.06.2022 г. до 12.07.2022 г. съдия К.С. била в обективна невъзможност да изпълни тази задача, тъй като била в законоустановен отпуск до 01.07.2022 г.

На следващо място сочи, че обжалваният акт засягал непосредствено финансовите интереси на жалбоподателката, лишавайки я от получаването на пълния възможен размер на допълнително трудово възнаграждение, приемайки, че поради изложени в заповедта мотиви същото вместо на 100 % от основната заплата следва да се определи в размер на 80 %, още повече, че същата не е била в продължителен отпуск по болест и е полагала максимални усилия за бързото и качествено решаване на делата.

Обстоятелството, че средствата за ДТВ на магистратите и служителите в съответния орган на съдебната власт се определяли като общ размер и период на изплащане с решение на Пленума на ВСС не означавало, че К.В.С. нямала право да получи 100 % от основната си заплата като ДТВ, още повече, че мотивите на обжалваната заповед не съдържали съображение относно недостиг на определените за административната единици средства за ДТВ. При уважаване на жалбата на и отмяна на процесията заповед, от страна на административния ръководител следвало съобразяване с указанията в настоящото производство и издаване на законосъобразен административен акт, отчиташ приноса на жалбоподателката при определяне на допълнителното трудово възнаграждение за първото полугодие на 2022 година.

Водим от изложеното, с оглед изпълнителните указания, въведени в Определение № 1582/14.02.2023 г. по а.д. № 14.02.2023 г. на ВАС и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: К.В.С. ***, в качеството й на жалбодател и органът, издал оспорения административен акт – Административен ръководител-председател на Административен съд гр. Смолян, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Предвид горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: К.В.С. ***, която да бъде призована на адрес: ***;

ОТВЕТНИК: Административен ръководител-председател на Административен съд гр. Смолян, с адрес за призоваване: ***.

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото а.д. № 277/2022 г. по описа на Административен съд – Смолян, ведно с приложените към него а.д. № 9558/2022 г. и а.д. № 10 508/2022 г. по описа на ВАС; Заповед № 187 от 26.07.2022 година на председателя на Административен съд-Смолян и Писмо с изх. № 478/29.11.2022 г. на Административен съд – Смолян.

УКАЗВА на жалбоподателя К.В.С., че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника - Административен ръководител-председател на Административен съд гр. Смолян, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника, че следва да предостави информация по делото относно обстоятелството, връчвана ли е на *** С. оспорената  заповед. При положителен отговор следва да предостави доказателства за датата и начина на връчване на заповедта.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.04.2023 г., от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: