№ 12838
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА
при участието на секретаря Л.Ч
и прокурора А. Г. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА
Частно наказателно дело № 20251110206014 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Н. С. Х.: редовно призован, се явява.
СРП: редовно призована, явява се прокурор В..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази редовната процедура по призоваване на
страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от
НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на осъдения
1
Н. С. Х. ЕГН **********, осъждан, българин, български гражданин
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства
и доказателствени средства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Считаме делото изяснено от фактическа
страна.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните констатира, че делото е
изяснено от факт. страна поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Макар молбата на молителя да е допустима, моля
същата да не бъде уважена, тъй като същият не е посочил доказателства за
своето добро поведение. Съгласно чл. 87 от НПК, както и видно от справка от
СРП - същият е извършил деяние в 3 годишния срок, който е предвиден в чл.
87 от НПК, след изтичане на условното осъждане. Поради което моля да
постановите вашия съдебен акт в този смисъл.
ОСЪДЕНИЯТ: Може би не трябваше да подавам молба. Обърках се,
защото в това свидетелство за съдимост наказанието е изтърпяно наказание и
сметнах за редно, че имам право да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
Съдът след като се запозна със справката за съдимост на осъдения,
намира за установено следното:
Видно от свидетелството за съдимост, се установява че са изтекли
сроковете по чл. 87 от НПК, едновременно с това обаче от постъпилата по
делото справка от СРП се установява, че спрямо молителя Х. е повдигнат
обвинение за престъпление от общ характер. Наличието на висящо
наказателно производство, по което молителят е привлечен в качеството на
обвиняем сочи, че той не е имал поведение в съответствие със закона и
правовия ред в страната, за да се приеме, че е имал добро поведение като
предпоставка за постановяването на съдебна реабилитация. Висящото
наказателно производство и привличането му като обвиняем води до извод, че
не е налице една от изискуемите предпоставки за постановяване на съдебна
реабилитация - молителят да е имал добро поведение. Ето защо съдът намери,
че молбата за съдебна реабилитация е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от Н. С. Х. ЕГН ********** за
постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС по реда на Глава ХХI НПК.
3
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
09:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4