ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 06.01.2020г. гр.
Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI -ти граждански състав На
шести януари през две хиляди и двадесета година В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Радостина Петкова
като разгледа докладваното от съдия Р.Петкова
гражданско дело № 10452 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е
образувано по повод искова молба на "ЕВН България Електроснабдяване"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
„Христо Г. Данов" № 37, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова -
Дьорфлер и Жанет Петкова Стойчева, с която са предявени искове по чл. 422 вр. с
чл. 415, ал. 3 вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК за приемане за установено по отношение
на ответника С.М.С., ЕГН **********, адрес: ***, че същата дължи на ищеца
сумата от 102,66
лева,
представляваща стойността на незаплатена електрическа енергия и мрежови услуги,
доставени за периода от 13.08.2017 г. до 12.11.2017 г. по партида на длъжника с
клиентски номер **********, отнасяща се за обект на потребление ИТН 2509697,
гр. Малко Търново, бл. АПК1, ет. 3, ап. 7, сумата от 16,83 лв.„ представляваща сбор от
обезщетения за забавено плащане на главниците по фактурите, начислена за
периода от 28.09.2017 г. до 18.06.2019 г.,ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 18.06.2019 г. до
изплащане на вземането, за които вземания ищецът се е снабдил със заповед №
2372 от 20.06.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
издадена по ч.гр.д. №4914/2019г. по описа на БРС.
След
преценка по чл. 118 от ГПК, съдът намира следното:
Съгласно чл. 118, ал. 2 вр. с
ал. 1 от ГПК всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно,
и ако прецени, че не му е подсъдно го изпраща на компетентния съд.
Съгласно правилата за общата подсъдност на чл. 105 от ГПК искът се
предявява пред съда, в района, на който е постоянният адрес или седалището на
ответника.
В случая тъй като се касае за искове, произтичащи от
вземания, произтичащи от начислени суми за електроенергия, твърдяното между
страните правоотношение придава на ответника качеството „потребител" по
смисъла на параграф 1, т. 416 от ДР на ЗЕ вр. с параграф 190 от ЗИД на ЗЕ
легално определение „потребител на енергийни услуги" е краен клиент /като
думата „потребител" е заменена с „клиент"/.
В тази връзка разпоредбата на чл. 113 от ГПК
предвижда, че иск на или срещу потребител се предявява пред съда, в чийто район
се намира настоящият адрес на потребителя, а при липсата на настоящ адрес по
постоянния. Тази специална подсъдност дерогира общата подсъдност по чл. 105 от ГПК.
Съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за
неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК може
да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да
се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
В случая видно от служебно извършената по делото
справка съдът констатира, че настоящия адрес на ответника е в с. Алтимир, общ.
Бяла Слатина, обл. Враца, считано от 20.01.2010 г.
С оглед горното и съгласно подсъдността по чл. 113 от ГПК, за която съдът следи служебно съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК
и може да повдигне този въпрос служебно до приключване на първото по делото
заседание, се налага извода, че местно компетентен да се произнесе по
предявеният иск е Районен съд - Бяла Слатина, в чийто съдебен район се намира
настоящият адрес на потребителя -ответник.
Мотивиран от изложено и на
основание чл. 118 вр. с чл. 119, ал. 3 от ГПК и чл. 113 от ГПК, Бургаският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10452/ 2019г. по
описа на БРС. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- гр. Бяла Слатина.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаският окръжен съд с час жалба в
едноседмичен срок от връчване на определението на ищецг
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
)