по АНД № 32 / 2015 година
Производството е по
реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С
Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение
против А.М.А. ***, за това, че на 09.11.2014 година в град Първомай, област Пловдив, си
служи с контролни знаци: регистрационна табела с ДК № ********, издадени за
друго моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес Е 220 Д”, като ги
поставя на ползвания от него лек автомобил „Мазда 121” с ДК № * - престъпление
по чл. 345, предложение 1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло така
повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият
да е осъществил състава на престъплението по чл. 345, предложение 1 от НК и че
са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба към минимума на предвиденото в
закона Предлага вещественото доказателство: две регистрационни табели с ДК № ********,
находящи се на съхранение в РУ на МВР – Първомай, да се предадат на
разпореждане на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – София, а лек автомобил
„Мазда 121”, без регистрационни табели, също находящ се на съхранение в РУ на
МВР – Първомай, да се върне на собственика.
Обвиняемият А.М.А., редовно призован
за съдебно заседание, не се явява, не взема отношение по обвинението.
Съдът, след като се запозна с
приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено
следното:
Обвиняемият А.М.А. е роден на ***
***, ЕГН **********, турчин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно
образование, работи като крояч в *****, с адрес: *.
В началото на месец ноември 2014 година във владение на обвиняемият А.М.А., занимаващ се с препродажба
на автомобили, са лек автомобил „Мерцедес Е 220 Д” с ДК № ******** (рама № *****************, двигател № *) и лек автомобил „Мазда 121”с ДК № * (рама № **, двигател № *). Моторните
превозни средства обвиняемият придобива чрез заплащане от неустановени по
делото лица (различни
от собствениците, съгласно документите), но без оформени договори за покупко-продажба.
На инкриминираната дата 09.11.2014 година обвиняемият А.М.А. тръгва на път с маздата, на
която е поставил само предна регистрационна табела с № ********, съответна на мерцедеса.
Около 21:00 часа на 09.11.2014 година на улица „Васил Левски” в град
Първомай свидетелите Я.М.П. и Г.Й.М. – служители на РУ на МВР - Първомай –
спират за проверка червен на цвят лек автомобил „Мазда 121”. Установяват, че
отпред е поставен регистрационен № ********, а задната регистрационна табела липсва. Водачът на автомобила –
обвиняемият А.М.А., не представя документи за самоличност, а единствено
свидетелство за регистрация на моторно превозно средство – част първа - за
управлявания от него автомобил. Полицейските служители откриват несъответствие
между записаното като държавен контролен номер в Свидетелството и изписаното
върху регистрационната табела на колата отпред.
А.М.А. предава на служителите на
реда регистрационната табела с № ********, а впоследствие изважда от
управлявания от него автомобил още една регистрационна табела със същия номер и
заедно с автомобила също ги предава на органите на полицията.
От извършените в хода на разследването справки е установено, че
регистрационните табели ******** съответстват на лек автомобил „Мерцедес Е 220
Д”, собственост на Д.Е.Г. от *, а на лекия автомобил „Мазда 121”, собственост
на свидетеля Е.Г.Л. от *, съответстват регистрационни табели *.
Пред полицейските органи обвиняемият признава, че по грешка е поставил
контролните знаци от мерцедеса на маздата, което е разбрал, след като вече е
тръгнал на път.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: Справка за
съдимост (л. 5 от дознанието), Характеристична справка (л. 6 от дознанието), Договор
за покупко-продажба на лек автомобил (л. 12 от дознанието), Протоколи за
доброволно предаване (л. 23 – л. 24 от дознанието), Протокол за оглед на
веществени доказателства с фотоалбум (л. 25 – л. 30 от дознанието), Приемателно-предавателен
протокол (л. 31 от дознанието), Свидетелство за регистрация, част І (л. 40 от
дознанието), Справки за регистрирани криминални прояви, за собственост на
автомобили и притежаване на СУМПС от обвиняемия (л. 41 – л. 42 от дознанието),
Справка от централна база АИС-КАТ (л. 43 – л. 47 от дознанието), от обясненията на обвиняемия в досъдебното
производство (л. 4 от дознанието), както и от показанията на свидетелите (л. 9 – л. 11, л. 21 от дознанието) – всички
приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия
като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата
доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред
писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената
по делото фактическа обстановка.
При така установената
безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си
обвиняемият А.А. осъществява
обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 345,
предложение 1 от НК за това, че на 09.11.2014 година в град Първомай, област
Пловдив, си служи с контролни знаци: регистрационни табели с ДК № ********,
издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес Е 220 Д”
с рама № *****************, - като ги поставя на ползвания от него лек автомобил
„Мазда 121” с ДК № *, с рама № **.
От
обективна страна с
действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото
престъпление, като на инкриминираната дата поставя на ползвания от него лек
автомобил „Мазда 121” регистрационни табели, издадени за друго моторно превозно
средство.
От
субективна страна
деянието е извършено при наличието на пряк умисъл. Обвиняемият разбира обществено
опасния характер на извършеното от него, като предвижда и обществено опасните
последици от деянието си, но въпреки това съзнателно си служи с контролни знаци,
издадени за друго моторно превозно средство, като ги поставя на ползван от него
автомобил.
С оглед на така установената правна
квалификация на извършеното от обвиняемия А.М.А. престъпление, Съдът намира, че
същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба на
основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за
приложението на този законов институт.
Престъплението,
извършено от него предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или глоба от
сто до триста лева. От деянието не са причинени имуществени вреди, обвиняемият
е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се ползвал от
привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните
условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 6 от НК.
За да определи размера
на глобата, Съдът отчита смекчаващите отговорността обстоятелства като направените
самопризнания на досъдебното производство, добрите му характеристични данни,
липсата на причинени от деянието вреди.
Липсват отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Всички тези обстоятелства,
съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на
обвиняемия, го характеризират като лице с ниска степен на обществена опасност, а
за ниската обществена опасност на деянието може да се направи извод от размера
на предвидената в закона санкция за това престъпление.
С оглед на горното настоящата
инстанция е на мнение, че наказанието глоба следва да се определи в минимума
на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК размер, а именно 1000 (хиляда) лева.
Това наказание е най-справедливо,
съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и
имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл.
36 от НК.
Причини
за извършване на деянието
- ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.
Вещественото
доказателство: два броя регистрационни табели с ДК № ******** следва да се изпрати на разпореждане на Началника на Столична дирекция на
вътрешните работи, отдел „Пътна полиция”.
Вещественото
доказателство лек
автомобил „Мазда 121” с ДК № *, с рама № ** следва да се върне
на собственика му,
като в случая настоящият състав приема, че това е Е.Г.Л. от *, видно от
приложените по делото документи, тъй като, съгласно чл. 144 от Закона за
движение по пътищата, собствеността на регистрирани автомобили се прехвърля с
писмен договор с нотариално заверени подписи на страните и след като не е
представен такъв договор с посочените реквизити (на приложения на л. 12 от дознанието
Договор от 18.02.2012 година за лек автомобил „Мазда 121” с ДК № * липсва
нотариална заверка на подписите), правото на собственост върху автомобила не е
прехвърлено.
Воден от горните
съображения, Съдът постанови решението.
Председател: (п)
СЗ / АГ
