№ 929
гр. София , 07.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3 в закрито заседание на седми
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Венета Цветкова
като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело №
20211100901541 по описа за 2021 година
Намира, че производството в частта по т. 2.2. от исковата молба е недопустимо, тъй
като разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ ясно установява, че предвиденият
специален установителен иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ може да бъде предявен единствено,
когато се твърдят пороци, касаещи вече вписани в Търговския регистър обстоятелства, като
регламентираните в чл. 30, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ правни последици при уважаването на иска са
именно за заличаване на вписването.
В този смисъл исковете по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ по представената искова молба са
недопустими В който смисъл и ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 226 ОТ 18.04.2018 Г. ПО Ч. Т. Д. №
501/2018 Г., Т. К., ІІ Т. О. НА ВКС/. Същите в тази част са ясно заявени и преценката за
допустимост е към предявяване на иска, а впоследствие настъпили факти /вписване по
заявлението/ не може да се преценява по реда на чл. 235 ГПК/.
Същевременно, в останала част исковата молба е нередовна и следва да се дадат
указания в тази връзка.
Мотивиран така, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба на СН. Д. Д., по която е образувано т.д. № 1541/2021 година
на СГС, ТО- 3 състав в частта по исковете за признаване за установено несъществуването на
заявените за вписване със заявление А5 20210729155356.
ОСТАВЯ исковата молба в останалата част БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с три броя
преписи:
1
1. Да уточни срещу кой/кои от ответниците предявява всеки един от исковете;
2. Да посочи всеки от установителните искове за кое от решенията по цитирания
протокол на взети решения от едноличния собственик на капитала/Съвета на директорите се
отнася;
3. Да уточни правния интерес от предявяването на всеки от установителните искове
срещу всеки от ответниците /такъв не се извлича от посоченото в исковата молба в частта, в
която се излагат твърдения за наличие на такъв – нито по отношение на физическото лице,
нито срещу министъра в това му качество, /;
4. Да посочи в какви условия предявява исковете – кои са главни и кои евентуални;
5. Да представи по делото доказателства за внесена държавна такса по сметка на
Софийски градски съд в размер на 400 лева /но следва да има предвид, че дължимата такса е
в размер на 80 лева за всяко от решенията за всеки от исковете – по чл. 124 ГПК или чл. 29
ЗТРРЮЛНЦ/.
При неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред САС само в частта,
в която е върната исковата молба.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2