№ 493
гр. Пазарджик , 22.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200192 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Д. Г. – редовно призован, призовката връчена лично, не се
явява.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител. По делото е
постъпило становище, с което се моли да бъде даден ход на делото при липса
на процесуална пречка, не се правят доказателствени искания. Излага се
кратко становище по същество и се иска НП да бъде потвърдено, претендират
се разноски за юрк.възнаграждение и се прави възражение за прекомерност
на претендираното от ответната страна адв.възнаграждение. Представено е
пълномощно от Директора на ОДМВР-Пазарджик по отношение на
Началника на Сектор ПП да представлява дирекцията, от който е изготвено
представеното становище.
Явява се актосъставителят Б. Г. Г. – редовно призован.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: АУАН, НП, заверени
копия на ТИ, ЗППАМ, справка за собственост и регистрация и промяна на
регистрация на МПС, ел.копие на ЗППАМ, справка за нарушител/водач,
оправомощителна заповед.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Б. Г. Г..
Сне самоличността на свидетеля Г.:
Б. Г. Г. – на 48 години, от с.Щ., обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.:
СВИД. Г.: Работя като мл.автоконтрольор в Сектор ПП. Не си спомням
случая.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИД. Г.: Доколкото виждам от акта, сме били повикани на сигнал от
колегите от РУ. Точно не мога да си спомня за този случай. Аз съм го
2
съставил акта, мой е подписът за актосъставител. Това, което съм отразил
като констатации, го поддържам. В него е отразено това, което сме
констатирали аз и колегите. Виждам, че съм установил, че МПС е било
спряно от движение. Това при справка в РСОД се установява в базата данни и
се появява иконка, че МПС е спряно от движение, на коя дата и по каква
причина. Пак излиза в системата и за ГТП и по документацията на
автомобила се установява, където е отразена дата, на която трябва
автомобилът да премине технически преглед. По тази справка съм установил,
че автомобилът не е преминал ГТП. Третото нарушение, което съм
констатирал е, че е отказал да му бъде извършена проба за алкохол с
техническо средство. Виждам, че в акта съм записал, че му е бил издаден ТИ
и че водачът е отказал да го получи. Това трябва да е отразено с подписа на
свидетел.
На свидетеля се предяви ТИ на л.4 от делото.
СВИД. Г.: Това е моят почерк, аз съм го съставил. В него се вижда, че
лицето е отказало да получи и да подпише ТИ. Това съм го установил с
подпис на свидетел М. У. – колега от автопатрула на районното. Когато
откаже да подпише ТИ и иска да го получи, може да се яви за изследване, но
той не е искал и да го получи. Навсякъде аз съм попълнил. Няма нещо, което
той да е написал. Трябва да се подпише по принцип срещу този отказ, но
лицето е отказало да подписва. Обясняваме за доказателствен анализатор и
кръвна проба и саморъчно пишат „запознат, отказва“ и подпис, в този случай
той е отказал да напише саморъчно и няма негов почерк.
Съдът намира, че фактическата обстановка на този етап не е изяснена и
следва да бъде изискана допълнителна информация от Сектор ПП, а именно
поради каква причина е било спряно от движение МПС лек автомобил „***“ с
рег.№ *** на 14.09.2017г., както и уведомяван ли е собственикът на МПС за
това спиране от движение, като се представят надлежни доказателства за
това. Следва също така да се посочи ЗППАМ № 17-1006-000637/13.09.2017г.,
издадена от Началник Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик връчена ли е на М.
Д. Г. и ако е връчена на коя дата, съответно обжалвана ли е и дали е влязла в
3
сила и на коя дата.
В писмото да се посочи, че информацията се изиска във връзка с обжалване
на НП 20-1006-001408/10.06.2020г.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Сектор ПП в горния смисъл.
За събиране на писмените доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.04.2021г. от 09:10ч., за която дата
и час да се призоват жалбоподателят и АНО.
Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:43 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4