№ 2901
гр. София , 06.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ в закрито заседание на шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110131159 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
По доклада на делото:
Предявени са конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
1 КТ за отмяна на уволнението, извършено със Заповед № IГ-23/19.05.2021 г.
на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – съкращаване на щата, за възстановяване
на заеманата до уволнението длъжност „Р....” при „П.С.” ЕАД – чл. 344, ал. 1,
т. 2 КТ и осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225,
ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 48 787,50 лв., представляваща
обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за
периода от 20.05.2021 г. до 20.11.2021 г., ведно със законната лихва, считано
от предявяване на иска – 02.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че уволнението му е незаконосъобразно, тъй като се
ползва от закрилата по чл. 333 КТ, а в случая липсва съгласие от
синдикалниата организация, в която членува. Счита, че заповедта за
прекратяване на трудовото му правоотношение не е мотивирана, тъй като не е
посочено взето ли е съгласие от синдикалните страни по КТД за уволнението
му, кога е взето и от кого е дадено. Отделно оспорва да е налице реално
съкращаване на щата – трудовата функция продължава да се осъществява,
както и не е извършен подбор съобразно критериите на чл. 329 КТ.
Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
1
молба, с който оспорва предявените искове, като твърди уволнението да е
законосъобразно извършено. Поддържа, че към датата на прекратяване на
трудовото правоотношение ищецът не е членувал в синдикална организация,
поради което и не се ползва от закрилата, предвидена в чл. 333, ал. 4 КТ.
Твърди заповедта за прекратяване на трудововото правоотношение да е
мотивирана, доколкото в нея са посочени причините за прекратяване на
трудовия договор с ищеца, а именно – поради съкращаване на щата, като няма
задължение в същата да бъде посочено и с каква защита се ползва
работникът. Налице е и реално съкращаване на щата, като съкратената
длъжност е единствена, поради което не е необходимо извършването на
подбор. Оспорва иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 , вр. чл. 225, ал. 1 КТ по основание
и по размер. Релевира, в условие на евентуалност, възражение за прихващане
със заплатеното на ищеца обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ в размер на 8 131
лв. Претендира разноски.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже
съществувало между страните трудово правоотношение. Този факт не се
оспорва от ответника.
В тежест на ответника е да докаже уволнителното основание: че към
момента на прекратяване на трудовото правоотношение /връчване на
уволнителната заповед/ е налице реално съкращаване на щата, касаещо
заеманата от ищеца длъжност, което е взето въз основа на решение на
компетентен орган, като са спазени формалните изисквания за уволнение –
извършен е подбор съобразно изискванията на чл. 329 КТ или че такъв не е
бил задължителен /за съкратената длъжност не са били налице повече от една
щатни бройки или всички щатни бройки са били съкратени/.
В тежест на ответника е да докаже осъществяване на предварителна
закрила, в случай, че са били налице предпоставките за нея /получаване на
съгласие от съответния синдикален орган в предприятието/.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при
наличие на предпоставките за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ
трудовото правоотношение между страните няма срочен характер или срокът
на трудовия договор не е бил изтекъл към момента на устните състезания.
2
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже
изгодния за него факт – че е останал без работа за сочения период, че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на
брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен
месец преди уволнението.
По възражението за прихващане ответникът следва да докаже, че е
заплатил на ищеца посочената сума, както и отпадане на основанието за
извършеното плащане.
По доказателствените искания:
Посочените с исковата молба и отговора писмени доказателства съдът
намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане събирането на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване
за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, като по
допускането на втори свидетел за същите обстоятелства съдът ще се
произнесе при необходимост..
Искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
трудови договори и длъжностни характеристики на И.Б.М. и М.Й.Н., следва
да бъде уважено, тъй като исканите документи са относими и необходими за
спора.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи удостоверение за брутното трудово възнаграждение за месеца,
предхождащ месеца на прекратяване на трудовия договор, следва да се остави
без уважение, тъй като същото е представено с отговора на исковата молба.
На ищеца следва да бъде дадена възможност да представи в съдебно
заседание за оглед трудовата книжка.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА за съвместно разглеждане направеното от ответника в срока
за отговор при условията на евентуалност възражение за прихващане с негово
насрещно вземане с правно основание чл. 55, ал. 1, т. 3 ЗЗД за сумата 8 131
лв.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи оригинал от трудова книжка в
първото съдебно заседание.
ДОПУСКА до разпит свидетеля И.Б.М., който да се призове на адрес
по месторабота в гр. София, ул. „Д.” № 1, за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства при възнаграждение на свидетеля от бюджета
на съда в размер на по 50 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в срок до
съдебното заседание да представи трудови договори и длъжностни
характеристики на И.Б.М. и М.Й.Н..
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.09.2021
г. от 10.10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба с приложените към същия
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на
определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат
съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-
късно.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5