Мотиви по Присъда № 11 от 02.07.2018 г. по нохд
№ 34/2018 г. по описа на Военен съд – Пловдив.
От
съвкупната преценка на събраните и проверени в съдебно заседание доказателства
по делото, съдът приема за установено следното:
Подсъдимият ***
В.Ю.Т. е на военна служба от 01.07.2016
г. до този момент. Със заповед № 3ЛС-19/28.09.2017 г. на командир в.ф. ***
подсъдимият *** Т. е бил преместен от в.ф. ***, считано от 01.10.2017 г. във в.ф. ***. Изпълнявал длъжността
*** в ***. Като военнослужещ подсъдимият *** Т.
се справял на задоволително ниво с поставените му задачи.
По време на
службата си *** Т. не е наказван за извършени нарушения, както и не бил
поощряван.
Не е бил
осъждан.
ПО ВРЕМЕ НА
СЛУЖБАТА СИ ПОДСЪДИМИЯТ ИЗВЪРШИЛ СЛЕДНОТО:
Подсъдимият ***
В.Ю.Т. като военнослужещ от в.ф.*** наел
квартира в ***, където живеел със съквартирант св. *** Д.А. А. от същото военно формирование.
На
09.11.2017 г. посетил дискотека „Сити“ в ***. На 10.11.2017 г. напуснал
заведението сам към 01.00 часа и тръгнал да се прибира към квартирата си в ***.
Минавайки
покрай лек автомобил марка ***
с рег. №***, на цвят тъмносин
металик, паркиран в *** на ***срещу***, собственост на св. ц.
лице Р.И.Б. ***, *** Т. счупил с лакът
на дясната си ръка предно странично ляво и предно странично дясно огледала. По
този начин унищожил 1 бр. странично ляво огледало и 1 бр. странично дясно
огледало на стойност 280.00 лв. Първоначално св. Б. сам, на същата дата
възстановил двете си огледала за обратно виждане, като закупил и монтирал
такива неоргинални.
На
25.11.2017 г. *** В.Ю.Т. *** отново посетил дискотека „Сити“ в ***. Там изпил 3
водки по 100 грама. На 26.11.2017г. сутринта към 04.00 часа след като напуснал
заведението сам тръгнал да се прибира към квартирата си. Отново минал покрай
лек автомобил марка ***
с рег. №***, на цвят тъмносин
металик, паркиран в *** на *** срещу ***, в близост до офис на „БУЛСАТКОМ“,
собственост на св. ц. лице Р.И.Б. ***, с дясната си длан отново счупил
новопоставените странично ляво и странично дясно огледала.
По този
начин подсъдимият *** Т. е унищожил 1
бр. странично ляво огледало и 1 бр. странично дясно огледало на лекия автомобил
на стойност 200.00 лв., която щета св. Б. отново сам възстановил.
На
26.11.2017 г. подсъдимият *** Т.
проникнал в незаключения лек автомобил марка *** с рег. №***,
на цвят бял, паркиран в *** на ***срещу***, регистриран на фирма
„Ученическо и столово хранене“ ЕООД-***, собственост на Община –***, с
управител свидетеля ц. лице Г.К.П. ***. С ръка унищожил
1 бр. огледало за задно виждане на стойност 40.00лв, 1 бр. лост за
чистачки на стойност 35.00лв, 1бр. лост за мигачи на стойност 35.00лв, 2 броя
пластмасови кори покрай волана на стойност 30.00лв, пепелник на стойност
10.00лв и панел на авторадио касетофон „Блаупункт“ на стойност 50.00лв, всичко
на обща стойност 200.00лв.
На
26.11.2017 г. подсъдимият *** Т.
приближил до лек автомобил марка *** с рег.***,
на цвят сив металик, паркиран в *** срещу***, регистриран на фирма ***, с управител св. ц. лице С. С. М. от *** и със силата на дясната ръка счупил 1 брой дръжка на предна, лява шофьорска
врата, като я унищожил. Същата била на
стойност 150.00лв.
Общата
стойност на унищожените вещи е 830.00лв., като нанесената щета впоследствие
доброволно била възстановена от подсъдимия *** Т. - пострадалите собственици нямат имуществени
претенции.
Горното
съставлява престъпление по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК извършено
от подсъдимия *** В.Ю.Т.,***, в маловажен случай, при условията на продължавано
престъпление на четири пъти е унищожил противозаконно чужди движими вещи както
следва:
На
10.11.2017 г. на лек автомобил марка *** с рег. №***,
на цвят тъмносин металик, паркиран в *** на ***срещу***,
собственост на ц. лице Р.И.Б. *** е унищожил 1 бр. странично ляво огледало и 1
бр. странично дясно огледало на стойност 280.00 лв.,
На
26.11.2017 г. на лек автомобил марка *** с рег. №***,
на цвят тъмносин металик, паркиран в*** на *** срещу № ***,
в близост до офис на „БУЛСАТКОМ“, собственост на ц. лице Р.И.Б. ***, е унищожил 1 бр. странично ляво огледало и 1
бр. странично дясно огледало на стойност 200.00 лв.,
На
26.11.2017 г. на лек автомобил марка *** с рег. №***,
на цвят бял, паркиран в *** на ***срещу
№***, регистриран на
фирма „Ученическо и столово хранене“ ЕООД-***, собственост на Община –***, с
управител ц. лице Г.К.П. ***, е унищожил 1 бр. огледало за задно виждане на
стойност 40.00 лв., 1 бр. лост за чистачки на стойност 35.00 лв., 1 бр. лост за
мигачи на стойност 35.00 лв., 2 броя пластмасови кори покрай волана на стойност
30.00 лв., пепелник на стойност 10.00 лв. и панел на авторадио касетофон
„Блаупункт“ на стойност 50.00 лв., всичко на обща стойност 200.00 лв.,
На
26.11.2017 г. на лек автомобил марка *** с рег. №***,
на цвят сив металик, паркиран в *** срещу №***, регистриран на фирма „ТЕМПО-МВ“-ООД- гр.***, с управител ц.
лице С. С. М. от *** е унищожил 1 брой дръжка на
предна, лява шофьорска врата на стойност 150.00 лв., или общата стойност на
унищожените вещи е 830.00 лв.
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направеното от подсъдимия самопризнание на
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Същото кореспондира
и се подкрепя от свидетелските показания, както и от писмените доказателства: протокол
за оглед на местопроизшествие – л.11-12, 24-25, 31-32, 39-40, с приложени към
тях фотоалбуми, протокол за доброволно предаване – л. 65, копие на свидетелство
за правоуправление – л. 66, копие от талон за регистрация на МПС – л. 76, 92,
фирмено досие – л. 77, 91, договор за възлагане на управление – л. 78, Заповед
на управителя на Ученическо и столово хранене *** – л. 79, фактури – 80-82, 94,
протокол за предаване- л.93, протокол за претърсване и изземване – л.98-101,
Определение № 815 от 31.11.2017 г. на Районен съд ***, протокол за предаване на вещи – л.112,
приемо-предавателен протокол – л.114, 142, справка съдимост – л. 129, кадрова
справка – л. 132, служебна характеристика – л. 133, служебен картон – л. 134,
справка НПД Население – л. 144-145, заключението по назначената по делото
стоково-оценъчна експертиза.
ПРИЧИНИ: Ниско
правно съзнание и незачитане неприкосновеността на частната собственост.
МОТИВИ: Любопитство,
младежко увлечение, като разчитал, че няма да бъде заловен.
В съдебно
заседание прокурорът е на становище, че установената по време на съдебното следствие фактическа обстановка е
идентична, с тази посочена в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на държавното обвинение изтъква добрите характеристични данни на
подсъдимия като военнослужещ, критичното му отношение към извършеното. Предвид
тези обстоятелства, прокурорът предлага на съда да прецени дали извършеното от подсъдимия
Т. не е при условията на маловажен случай, при което след като бъде признат за
виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи минимално
административно наказание.
Защитата на
подсъдимия моли съда да прецени дали извършеното от подсъдимия Т. престъпление
не е при условията на маловажен случай, предвид на добрите характеристични
данни на подсъдимия като военнослужещ, доброволното и в изключително кратки
срокове възстановяване на щетите причинени на пострадалите.
Подсъдимият *** Т. заявява, че разбира обвинението,
признава се за виновен и съжалява за извършеното. Моли съда да му определи
минимално наказание.
Горното извършено от подсъдимия Т. попада в хипотезата на
чл. 93, т. 9 НК – „маловажен случай” с оглед липсата на вредни последици, както
и с оглед на смекчаващите обстоятелства – чистото му съдебно минало към момента
на извършване на деянието, много добрите характеристични данни като
военнослужещ, критичното отношение към извършеното като белег на един започнал
поправителен процес, мотивите, поради които е извършил деянието, семейното му
положение, обстоятелството, че извършеното се явява очевидно изолиран случай в
живота на подсъдимия, тъй като по делото липсват данни за извършени други
закононарушения от него. Доброволното и в кратки срокове възстановяване на
причинените от престъплението вреди, ниската им обща стойност под две минимални
заплати. Съдът намира случая за маловажен с оглед на всички обстоятелства по
делото, отнасящи се до деянието и дееца и намира, че извършеното престъпление в
конкретния случай е с по – ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид.
С оглед на изложените по-горе съображения, че деянието
извършено от подсъдимия *** Т. се обхваща от хипотезата на чл.216, ал. 4, вр.
ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 НК – в маловажен случай, то същият следва да бъде
оправдан по обвинението му, с което той е бил предаден на съд с обвинителния
акт, а именно това по чл. 216, ал. 1, алт. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Съдът като взе предвид, че подсъдимия
е пълнолетно лице, че е извършил умишлено престъпление, което се наказва с
лишаване от свобода до шест месеца или глоба
от сто до триста лева , както и обстоятелствата, че не е бил осъждан за
престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност
по реда на Раздел ІV на Глава VІІІ от НК и че няма причинени имуществени вреди,
не са налице законовите забрани предвидени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 НК,
поради което намира че в случая следва
да се приложи чл. 78а от НК.
Подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание глоба, която съдът съобрази с: чистото му съдебно минало, обстоятелството,
че продължава да служи на военна служба,
добрите характеристични данни за същия като военнослужещ, критичното отношение
към извършеното, семейното му положение, както и имущественото му състояние,
поради което на подсъдимия следва да бъде наложено административно наказание
глоба при значителен превес на смекчаващите обстоятелства в размер на хиляда лева.
Съдът намира, че в конкретния
случай на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият следва да бъде осъден да
заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на
Военен съд – Пловдив направените разноски по делото в размер на 140,76 лв. за експертиза.
Водим
от горното, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, съдът постанови присъдата
си.
16.07.2018 г. ВОЕНЕН СЪДИЯ: