Решение по дело №1679/2019 на Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

град Русе, 29.10.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

             РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, ДЕВЕТИ наказателен състав, в публично заседание, проведено на четиринадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ

 

при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА и прокурора …...………………, като разгледа докладваното от съдия Йорданов административно наказателно дело № 1679 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

Образувано е по жалба на „АБВ - РУСЕ” ЕООД, депозирана против наказателно постановление № 435897-F464600/20.05.2019г., издадено от Директор на Офис за обслужване – Русе в ТД на НАП - Варна, с което на дружеството жалбоподател, на основание чл. 355, ал. 1, пр. 1 КСО е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение по чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. на МФ, вр. чл. 5, ал. 4, т. 1 и чл. 355, ал. 1 КСО.

С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна. Във връзка с така ангажираните твърдения се релевират доводи, че АУАН е съставен след срока по чл. 34, ал. 1, б. „в“ ЗАНН, тъй като Декларация образец 1 за съответния период е следвало да бъде подадена в срок до 25.05.2018г. и тримесечният срок за съставянето на АУАН е започнал да тече на 26.05.2018г., т. е. денят, следващ деня в който е изтекъл срока наказващият орган е бил в известност, извършено ли е нарушение и от кого, без да е било необходимо извършването на допълнителни действия.

В съдебно заседание, дружеството жалбоподател, чрез пълномощника си поддържа депозираната жалба по изложените в същата доводи.

Депозирано е и становище от управителя на дружеството, с което поддържа депозираната жалба и моли същата да бъде уважена.

Административнонаказващият орган, заема становище за неоснователност на депозираната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. По отношение твърденията в жалбата за неспазен срок по чл. 34 ЗАНН, се заема становище и се излагат съображения за неоснователност на същото. Досежно размера на санкцията наложена на дружеството се посочва, че същата е в минималния предвиден в закона размер.

Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата изхожда от процесуално легитимирана страна, адресат на издаденото наказателното постановление. Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради и което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната основателност.

Съдът‚ след като обсъди ангажираните от страните фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства, и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

При извършена проверка на дружеството, обективирана в Протокол № 44/07.01.2019г., във връзка със спазване на данъчно-осигурителното законодателство, по повод писмо № 20-00-188/16.11.2018г. на ЦУ на НАП, извършена за времето от 07.12.2018г. до 07.01.2019г. и проверка в информационната система на НАП от служители на Офис Русе към ТД на НАП - Варна било установено, че дружеството жалбоподател, в качеството си на осигурител не е подало за наети по трудов договор 25 лица Декларация – образец 1 „Данни за осигурено лице“ по чл. 2, ал. 1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигураващите се лица, в компетентната ТД на НАП – Варна, офис Русе, за периода 01.04.2018г. до 30.04.2018г. в законоустановения срок – до 25-то число включително, на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, като крайният срок за подаване на Декларация образец 1 за месец април 2018г. е бил 25.05.2018г., а декларацията е била подадена от дружеството и приета с Протокол вх. № 18000183171335/11.12.2018г.

Във връзка с установените в хода на извършената проверка факти, на дружеството бил съставен АУАН № F464600/07.01.2019г. за нарушение по чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. на Министерство на финансите, вр. чл. 5, ал. 4, т. 1, вр. чл. 355, ал. 1 КСО, а именно за това, че дружеството, в качеството си на осигурител не е подало за наети по трудов договор 25 лица Декларация – образец 1 „Данни за осигурено лице“ по чл. 2, ал. 1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигураващите се лица, в компетентната ТД на НАП – Варна, офис Русе, за периода 01.04.2018г. до 30.04.2018г. в законоустановения срок – до 25-то число включително, на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, като крайният срок за подаване на Декларация образец 1 за месец април 2018г. е бил 25.05.2018г., а декларацията е била подадена от дружеството и приета с Протокол вх. № 18000183171335/11.12.2018г.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното наказателно постановление № 435897-F464600/20.05.2019г., с фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентични с тези съдържащи се в АУАН и на дружеството, на основание чл. 355, ал. 1 КСО е била наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Не са налице противоречия в информационните изявления, съдържащи се в събраните в хода на производството доказателства, което да налага излагане на подробни мотиви, кои доказателства съдът кредитира и кои отхвърля, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, приложима на основание чл. 84 ЗАНН, а приобщените доказателства се намират в корелативно единство с приетата за установена фактическа обстановка.

Въз основа на извършена оценка на събраните в хода на производството доказателства, съдът намира, че следва да бъдат изведени следните изводи от правна страна:

Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и самото наказателно постановление, съдържат подробно описание на всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на санкционираното лице. Не е налице противоречие между приетите за установени факти, нормата под която същите са подведени и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана отговорността на дружеството жалбоподател.

От установената фактическа обстановка, която не се оспорва от дружеството жалбоподател и едновременно с това се намира в корелативно единство с приобщените доказателства по делото, безспорно се установява, че дружеството жалбоподател, в качеството си на работодател и осигурител не е подало в законоустановения срок - до 25-то число включително на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, Декларация образец 1 за месец април 2018г., а такава е била подадена от дружеството на 11.12.2018г.

Правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл. 355, ал. 1 КСО, като размера на имуществената санкция наложена на дружеството е в предвидения в закона минимум на санкцията.

Съдът намира за неоснователни инвокираните с жалбата и поддържани по същество доводи, касаещи нарушение на чл. 34 ЗАНН в хода на административнонаказателното производство.

Нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството, систематично се намира в част трета от Кодекса за социално осигуряване, поради и което за него се прилага двегодишния срок от извършването му, което следва от буквалното тълкуване на разпоредбата на чл. 34 ЗАНН.

Нарушението е извършено на 26.05.2018 г., а АУАН е съставен на 07.01.2019 г., т. е. в двегодишния срок.

Откриването на нарушителя по смисъла на чл. 34, ал. 1 ЗАНН, предпоставя установяване на извършено нарушение, посредством установяване на всички елементи от фактическия състав на административното нарушение. В конкретния случай нарушението е установено едва в хода на извършената проверка, когато именно са установени всички елементи от състава на това административно нарушение. АУАН е съставен на 07.01.2019г., поради и което съдът намира, че е спазен и тремесечния срок от установяване на нарушителя.

Не могат да бъдат споделени доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че срокът по чл. 34 ЗАНН е започнал да тече от 26.05.2018г., тъй като принципната възможност на органът по приходите да извърши проверка, с оглед която да установи неизпълнението на задължението на дружеството да подаде Декларация обр. 1, не може да бъде приравнено на установяване на нарушението и нарушителя, за да бъде прието, че именно от този момент е започнал да тече срокът по чл. 34 ЗАНН. Такъв извод следва и от разпоредбата на чл. 110, ал. 1 ДОПК, съгласно която органите по приходите осъществяват данъчно-осигурителния контрол чрез извършване на ревизии и проверки.

В същият смисъл са Решение от 16.04.2019 г. на Административен съд – Русе, постановено по к. а. н. д. № 66/2019 г., Решение от 25.02.2019 г. на Административен съд – Русе, постановено по КАНД № 316 по описа за 2018г., Решение от 20.07.2012 г. на Административен съд – Русе, постановено по к.а.н.д. № 252/2012г. и Решение от 28.05.2012г. на Административен съд – Русе, постановено по КАНД № 152/2012г.

Съдът намира, че не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 ЗАНН, тъй като извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен случай, съгласно легалната дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК, приложим на основание чл. 11 ЗАНН. Не се установиха изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, въз основа на които да бъде направен извода, че извършеното нарушение, разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, а напротив, в настоящия случай дружеството е изпълнило това свое задължение едва на 11.12.2018г., т.е. с близо шест месеца закъснение и едновременно с това, задължението е изпълнено след като нарушението е било установено от страна на органите на НАП. Всички тези обстоятелства според настоящия съдебен състав, изключват приложението на чл. 28 ЗАНН, с оглед срока през който е било осъществявано нарушението и факта, че същото е отстранено след установяването му от страна на контролните органи.

В същият смисъл, досежно приложението на чл. 28 ЗАНН е и практиката на Административен съд – Русе, намерила израз в Решение от 16.03.2016 г. на АдмС – Русе, постановено по к.а.н.д. № 44/2016г., Решение от 15.02.2016 г. на АдмС – Русе, постановено по к. а. н. д. № 298/2015г., Решение от 4.09.2015 г. на АдмС – Русе, постановено по к. н. а. х. д. № 194/2015г. и Решение от 3.09.2015 г. на АдмС – Русе, постановено по к. н. а. х. д. № 221/2015г.

По изложените мотиви, съдът намира жалбата за неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

 

Водим от горното и на основание чл. 63 ЗАНН‚ съдът

 

               

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 435897-F464600/20.05.2019г., издадено от Директор на Офис за обслужване – Русе в ТД на НАП - Варна, с което на „АБВ - РУСЕ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление град Русе, ул. „Муткурова“ № 30, бл. „Едисон“, вх. А, ет. 1, на основание чл. 355, ал. 1, пр. 1 КСО е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева, за нарушение по чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. на МФ, вр. чл. 5, ал. 4, т. 1 и чл. 355, ал. 1 КСО.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -Русе в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: