№ 44840
гр. София, 14.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110108648 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото. Така
мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.01.2024 г., 10:10 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът – „Райд Шеър България“ ЕАД, твърди, че предоставя обществено
достъпна услуга по откриване и наемане на електрически автомобил през мобилен
телефон срещу наемна цена, като на 17.01.2022 г. е сключил договор за наем на
електрическо превозно средство с ответника – Л. Р. А.. Твърди, че сесията на
ответника по използване на автомобил „Нисан Леаф“, с рег. номер ..... е стартирала на
17.01.2022 г. в 15:08 и е продължила до 13:03 часа на 18.01.2022 г., като през този
период ответникът е предоставил ползването на автомобила на трето лице – Д. Св. К.,
който не е притежавал и свидетелство за управление на МПС, с което ответникът е
нарушил чл. 3.4 и чл. 3.2 от договора. Поради посоченото на собственика на
1
автомобила е била наложена принудителна административна мярка: прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, като са били свалени и регистрационните
табели на автомобила. Сочи, че в резултат на налагане на принудителната
административна мярка, ищецът е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в
невъзможността да ползва процесния автомобил за период от 6 месеца. Ето защо, моли
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: сумата от ..... лв.,
представляваща неустойка по т. 20 от Приложение № 1 към договора (75 % от
дължимата дневна наемна цена в размер на 85 лв., които се равняват на сумата от 63,75
на ден за период от 180 дни, считано от 19.01.2022 г. – налагането на ПАМ); сумата от
.... лв., представляваща неустойка по т. 7 от Приложение № 1 към договора, дължима
при нарушаване изискването на чл. 3.4 от договора за забрана предоставяне ползването
на автомобила на трето лице;
Претендира законната лихва върху посочените суми от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното плащане, както и разноски по производството.
Ответникът – Л. Р. А., оспорва иска с твърдението, че не е налице валидно
облигационно отношение между страните. Твърди, че не е сключвал договор за
наемане за процесното МПС и не е заявил съгласие с ОУ на дружеството. Не е
извършвал и регистрация в мобилното приложение на ищеца, не е ползвал посочения
от ищеца автомобил. Твърди, че процесният договор е бил сключен от трето лице и че
по делото няма данни и доказаталства, че собственика на автомобила, респ. ищеца е
предоставило доброволно управлението на МПС-то на Д. К.. Твърди, че да се приложи
ПАМ следва да е спазена разпоредбата на чл. 171, т.2а, б. „а“ от ЗдВП. При условията
на евентуалност релевира и възражение за прекомерност на неустойката. Ето защо,
моли за отхвърляне на предявените искове.
На основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и
главно доказване е да докаже възникването на елементите на правопораждащия
за него фактически състав, а именно:
По предявените искове с правно основание чл. 92, ал.1 ЗЗД ищецът следва да
докаже пълно и главно валиден договор за наем на електрическо превозно средство, че
е изпълнил задълженията си по сключения договор, че са били уговорени неустойки в
случай на неизпълнение на посочените задължения от ответника, както и размера на
дължимите неустойки.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяване
на задължението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
2
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3