ПРОТОКОЛ
№ 634
гр. Сливен, 25.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230104846 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът - банка „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, гр. София, редовно
призован чрез пълномощник, не се представлява от представител по закон
или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ищеца-банка,
с която моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител.
Ответникът З. В. К., нередовно призован, се явява лично.
Нередовността на призоваването се изразява в това, че към днешна дата
по делото не е върнат отрязък от връчената призовка.
ОТВЕТНИКЪТ К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
С писмената молба на ищеца-банка се поддържат предявените искове.
Посочва се, че на 02.04.2024 г., след образуване на настоящото дело, дългът
по договора за кредит бил изцяло погасен.
ОТВЕТНИКЪТ К.: Не оспорвам иска. Платил съм дълга и съм
1
представил доказателства.
Съдът с Определение № 966 от 13.03.2024 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба, и е
разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
ОТВЕТНИКЪТ К.: Нямам възражения по проектодоклада.
Тъй като страните не възразяват по изготвения проектодоклад, на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба,
инкорпориран в Определение № 966 от 13.03.2024 г., държано в закрито
съдебно заседание.
Съдът следва да приеме представените от двете страни доказателства за
плащането по банковия креди, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените със
Заявление от 08.04.2024 г. от ответника документи за плащане на банковия
кредит, както и извлечение от движение по сметката на кредита.
ОТВЕТНИКЪТ К.: Няма да соча други доказателства.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
С писмената молба ищецът сочи, че след образуване на делото дългът
по кредита е погасен от ответника с доброволно плащане. Претендира
разноски в размер на 209.47 лева платена държавна такса по делото и 1611.11
лева адвокатски хонорар, като счита, че му се дължат, тъй като плащането е
станало от страна на ответника в хода на делото.
ОТВЕТНИКЪТ К.: Платил съм кредита и моля да съобразите това в
решението.
2
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 23.05.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3