ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1477
гр.
Пловдив, 29.09.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив, ІІ-ри състав, в закрито
заседание на двадесет и девети септември, две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
като разгледа
административно дело № 2414 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на С.Н.Т., ЕГН **********. След оставяне на жалбата
без движение е уточнено, че се обжалва
Решение № 84/ 29.08.2022 г. на Общински съвет Стамболийски, като жалбата
била подадена „в качеството на жител ***, поради което жалбодателят имал „пряк
правен интерес от дългоспрочните решения на Общинския съвет“.
Административен
съд - Пловдив, ІІ състав, намира оспорването недопустимо, предвид следното:
Оспореното решение е взето на основание чл.21, ал.1, т.10
и ал.2 от ЗМСМА, във вр. с чл.4, т.1, чл.13 и чл.17 от ЗОД, като със същото е
дадено съгласие за поемане на общински дълг.
По аргумент от чл. 3, чл. 39, чл. 40 и чл. 45 от Закона
за публичните финанси, поемането на общински дълг, като компонент на
обществените отношения в системата на публичните финанси, е част от решението
за приемане на общинския бюджет. С него
се определя максималният размер на новия общински дълг, общинските гаранции,
които може да бъдат издадени през годината и максималният размер на общинския
дълг и общинските гаранции към края на бюджетната година. Съгласно чл. 40 ЗПФ
дължимите суми за лихви и погашения по главниците по общинския дълг са
дефинирани като приоритетно задължение на общинския бюджет, а сумите от поетия
дълг участват в приходната част на общинския бюджет - чл. 45, ал. 1, т. 1, б.
"ж" ЗПФ. Независимо, че решението за поемане на общински дълг е акт с
еднократно правно действие и засяга неопределен кръг лица, то същото не
рефлектира пряко и непосредствено в тяхната правна сфера, поради което не би
могло да се квалифицира като общ административен акт, още по-малко като
индивидуален или нормативен административен акт. Бидейки волеизявление на
Общинския съвет, това решение е правен акт, който не засяга пряко права,
свободи или законни интереси на местната общност, тъй като въздействието му е
опосредено от действието на акта за приемане на общинския бюджет. Последният,
съобразно приетото с ТР № 2/16.04.2013 г. на ВАС по т. д. № 4/2011 г., подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност и именно в неговите рамки следва да се
прецени корелацията на конкретното решение за поемане на дълг с определения
максимален размер на общинския дълг. Пряка рефлексия в правната сфера на
оспорващите обаче решението за поемане на дълг няма, поради което жалбодателят
няма правен интерес, а още по-малко пряк, личен и непосредствен такъв, от
оспорването. Отделно от това следва да се отбележи, че доколкото поемането на
общински дълг, като компонент на обществените отношения в системата на
публичните финанси, е част от решението за приемане на общинския бюджет, то
оспореното решение няма и самостоятелен характер, а представлява част от
процедурата по приемане на общинския бюджет, поради което на основание чл.74 от АПК вр. чл.21, ал.5 от АПК не подлежи на самостоятелно оспорване. Най-накрая –
от решението е видно, че от една страна същото е за поемане на дълг за
финансиране на инвестиционни проекти в
полза на местната общност, а от друга страна същото не създава права, нито
преки задължения, нито непосредствено
засяга права, свободи или законни интереси на конкретното лице, което отново
потвърждава извода за липса на пряк, личен и непосредствен правен интерес за оспорване, а като основание за извеждане
на такъв не може да се приеме единствено факта, че жалбодателят бил жител ***.
При това положение жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане, производството по делото – прекратено, а произнасянето по искането
за спиране на изпълнението на оспореното решение е безпредметно.
Мотивиран
от изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Н.Т., ЕГН **********, срещу Решение № 84/ 29.08.2022 г. на Общински съвет
Стамболийски.
ПРЕКРАТЯВА производството
по Адм. д. № 2414/ 2022 г. по описа на
Административен съд – Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването
му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/