МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО
НАХД № 543/17 г. ПО ОПИСА НА АРС.
Производството е по реда на гл.
28 от НПК.
РП-Асеновград
е внесла в съда предложение да се
освободи обвиняемият Д.Б.И. от
наказателна отговорност на основание чл.78а от НК за извършеното от него
престъпление по чл.296 ал.1 от НК, като
му се наложи административно наказание.
Прокурорът
поддържа предложението и предлага на обвиняемия
да се наложи административно наказание глоба в минималния размер
предвиден в закона.
Обвиняемият се признава за
виновен , съжалява за постъпката си и моли съда за глоба в минимален размер.
Съдът
въз основа на събраните по делото доказателствата приема за установено следното
от фактическа страна.
Обвиняемият Д.Б.И. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, не работи, с
адрес в гр. Асеновград, ул. „***“ № 38, с ЕГН **********.
Обв. Д.И. е внук на
свид. С.Б.И.. Последната е вдовица и живее сама на ул. „***“ № 23 ет.4 в гр.
Асеновград. През годините свид. С.И.полагала грижи за своя внук, често той
гостувал в посоченото жилище. През последните няколко месеца, обаче поведението
на обвиняемия коренно се променило.Същият започнал да се държи агресивно към
хората, включително и към своята баба и да се държи неадекватно. Обвиняемият И.
нямал постоянни доходи и системно искал пари от близките си и най-вече от
своята баба.Свид. С.И.нямала финансов ресурс да отговори на претенциите на своя
внук, което още повече отключило агресията на обвиняемия. Случило се и когато
не получи пари обв. И. да нанася побой на своята баба. Освен това обвиняемият
искал от свид. И.да му прехвърли собствеността върху въпросното жилище, но тя
отказвала, което още повече озлобило обвиняемия. Поради тази причина свид. С.И.сезирала
с молба Районен съд гр. Асеновград по ЗЗДН, по която било образувано гр.дело ***/2017г.
по описа на съда.На 11.04.2017г. по това дело била издадена заповед за
незабавна защита. С тази заповед обвиняемият се задължава да се въздържа от
домашно насилие върху С.Б.И. ЕГН ********** – психическо и физическо, както и
изразяващо се в причиняване на телесни повреди;
отстранява се от съвместно обитаваното със С.Б.И. жилище, намиращо се в ***;
и му се забранява да приближава на по-малко от 20 метра от жилището на С.Б.И.,
намиращо се в гр.Асеновград на ***, местоработата и местата за социални
контакти и отдих на същата за срок до приключване на производството по
гражданско дело № ***/2017 г. по описа на Районен съд гр.Асеновград. Заповедта
била връчена лично на обвиняемия и същият се запознал със съдържанието й.
Въпреки това на 21.04.2017г. обв. И. отново проникнал в жилището, от което бил
отстранен. Около 13.00 часа на същата дата свид. С.И.го забелязала, притеснила
се, че спрямо нея отново може да бъде упражнено физическо насилие и съобщила за
това в РУ МВР Асеновград. На място били изпратени свидетелите Б.Д.Я.и Д. Х.К.–
полицейски служители при РУ МВР Асеновград. През имота ги чакала свид. С.И.,
която ги осведомила за случилото се. След това полицейските служители намерили
обв. И. в една от стаите на жилището. Провели разговор с него и пред тях той
пояснил, че знае за издадената заповед.Попитали го защо се намира в
апартамента, но не получили смислен отговор. Освен това държанието на
обвиняемият към полицейските служители било нагло и арогантно. Той се
възпротивил на техните призиви да напусне имота, което наложило да бъде
конвоиран до сградата на РУ МВР Асеновград, като полицаите умишлено не му
поставили белезници, за да не предизвикат повече агресия у него. Това негово
поведение продължило в сградата на РУ МВР Асеновград, там обвиняемият бил
задържан със заповед по ЗМВР.
От заключението на изготвена по делото комплексна
съдебно-психиатрична и психологична експертиза се установява ,че към момента на
извършване на инкриминираното деяние – 21.04.2017 г. Д.Б.И. е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното от него и да ръководи постъпките си. Психичното
състояние на Д.Б.И. към момент на извършване на деянието ,както и към периода
на провеждане на разследването, е обичайно и изводимо от характеристиките на когнитивните процеси. Може да възприема,
запаметява и възпроизвежда факти от значение за делото.Към настоящия момент
здравословното състояние на Д.Б.И. не представлява продължително или
краткотрайно разстройство на съзнанието.Д.Б.И. може да участва в наказателното
производство в качеството на обвиняем и може да носи наказателна отговорност.
При тези факти съдът
намира , че обвиняемият Д.Б.И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.296 ал.1
от НК за това, че: На 21.04.2017 г. в гр.Асеновград, обл.Пловдивска, не е
изпълнил Заповед за незабавна защита, издадена на 11.04.2017 г. по гражданско
дело № ***/2017 г. по описа на Районен съд гр.Асеновград, с която се задължава
да се въздържа от домашно насилие върху С.Б.И. ЕГН ********** – психическо и
физическо, както и изразяващо се в причиняване на телесни повреди; отстранява се от съвместно обитаваното със С.Б.И.
жилище, намиращо се в ***; и му се забранява да приближава на по-малко от 20
метра от жилището на С.Б.И., намиращо се в гр.Асеновград на ***, местоработата
и местата за социални контакти и отдих на същата за срок до приключване на
производството по гражданско дело № ***/2017 г. по описа на Районен съд
гр.Асеновград.
От субективна страна
деянието е извършено с пряк умисъл., като деецът е съзнавал обществено-опасния му
характер, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е искал
настъпването им.
Съдът
намира ,че по отношение на обвиняемия И. са налице всички предпоставки заложени в
разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК за освобождаването му от наказателна
отговорност , а именно за престъплението по чл.191 ал.1 от НК, което е умишлено най-тежкото по
вид предвидено наказание е лишаване от
свобода до три години. Обвиняемият И. не е
осъждан , друг път същия не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и от престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Ето защо съдът освободи обвиняемия И. от
наказателна отговорност като му наложи административно наказание – глоба.
При индивидуализацията на наказанието и
определяне размера на глобата съдът взе в предвид като смекчаващи вината обстоятелства
признанието на вината , изразеното съжаление
и чистото съдебно минало на обвиняемия и тежкото материално положение.
Ето защо съдът зае становище, че размерът на глобата следва да се определи при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден от
закона размер, а именно 1000 лв.
С оглед изхода на делото съдът възложи на
обвиняемия направените по делото разноски в размер на 338,56 лв , като го осъди
да ги заплати в полза на държавата, по бюджета на
МВР, бюджетна сметка на ОД на МВР гр.
Пловдив.
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: