№ 166
гр. ***, 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на двадесет и втори ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря ХРИСТИНА М. СТОЕВА
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20233410100236 по описа за 2023 година
Производството е по чл.49 от Семейния кодекс - за развод поради дълбоко и непоправимо
разстройство.
Образувано по молба за развод подадена от А. Р. А. с ЕГН **********, от *****
обл.Силистра против М. П. А. с ЕГН **********, от ****, обл.Шумен.
В молбата си за развод ищеца А. А., твърди, че с ответницата М. А. са сключили граждански
брак на 18.08.1990г. в гр.***, обл.Силистра. От съвместния им брак имат родени две деца *** А. с
ЕГН ********** и **** А. с ЕГН **********, които понастоящем са пълнолетни. Живеели заедно
като семейство в гр.**** до 2013г., когато ответницата го напуснала заедно с децата им. Правил
опити да установи някаква връзка с тях, но без успех. Ответницата също не е правила опити да се
свърже с ищеца. Така вече 10 години не поддържа никаква връзка с ответницата и са във
фактическа раздяла. Между тях били прекъснати всички емоционални, икономически и лични
отношения.
Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, и че същият е напълно формален и
социално неоправдан.
Желае бракът му с ответницата да бъде прекратен с развод като дълбоко и непоправимо
разстроен без произнасяне по въпроса за брачната вина. Не претендира издръжка. Иска след
прекратяването на брака ответницата да продължи да носи фамилно име „А.“. По време на брака
нямат придобито движимо или недвижимо имущество в режим на СИО. Не претендира разноски.
Представя писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. А. чрез назначеният й от съда особен представител
не е депозирала писмен отговор на молбата за развод, не е изразила становище по допустимостта и
основателността на предявеният брачен иск. Не е представила писмени доказателства. Не е
направила доказателствени искания.
В съдебно заседание, ищеца А. А. - редовно призован, явява се лично и с процесуален
1
представител – адв. З. К. от АК-Силистра, който заявява, че поддържа предявената молба за
развод. Моли съда да прекрати с развод сключеният между страните граждански брак като
дълбоко и непоправимо разстроен без произнасяне по въпроса за брачната вина. Заявява, че не
противопоставя ответницата да продължи да носи след развода брачното си фамилно име.
Ответницата М. А. – редовно призована, не се явява в съдебно заседание, представлява се
от особен представител - адв.Е. Е. от АК-Варна. Изразява становище за основателност на
предявеният брачен иск и иска от съда да го уважи..
Съдът, като разгледа молбата за развод, наведените в нея доводи, като взе предвид
становищата на страните изразени в съдебно заседание и прецени представените по делото
писмени доказателства и събраните в хода на производството гласни доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак от 12.11.2012г.,
издадено въз основа на Акт за граждански брак № 0074/18.08.1990г. от Община-***, съпрузите и
страни по делото А. Р. А. и М. П. А. са сключили граждански брак на *** в гр.***, обл.Силистра,
като ответницата е приела да носи фамилното име на съпруга си – «А.”.
Съпрузите имат родени от брака си две деца – *** А. с ЕГН ********** и **** А. с ЕГН
**********, които понастоящем са навършили пълнолетие.
От 2013г. страните са във фактическа раздяла, като ответницата М. А. напуснала заедно с
децата им семейното жилище и прекъснала всякакви връзки и контакти с ищеца.
От момента фактическата раздяла до настоящият момент страните не поддържат никакви
отношения помежду си.
Съдът счита, че от така изяснената фактическа обстановка е налице хипотезата на чл. 49, ал.
1 от СК, обуславяща дълбоко и непоправимо разстройство на брака, поради което същият следва
да се прекрати. Касае се за едно отрицателно състояние на брачната им връзка, отрицание на
нормалното съдържание на съпружеската общност, която е напълно и окончателно разрушена,
липсва и минималната наличност на изискваното от морала и закона съдържание на една нормална
брачна връзка. Понастоящем формално съществуващата брачна връзка окончателно е опразнена от
нейното дължимо според закона и морала необходимо вътрешно съдържание. Налице е дълбоко и
пълно разстройство на брака им, като общността между съпрузите е напълно унищожена и са
разкъсани всички духовни и физически връзки между тях, и от брака е останала само формално
юридическата връзка, която съществува единствено на книга. Той е опразнен от жизнено
съдържание и фактически е престанал да съществува, тъй като е настъпила обективна
невъзможност за неговото продължаване – това би било безмислено, неоправдано, би
представлявало само тежест за съпрузите и обществото, и от тази гледна точка по-нататъшното му
съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и непоправимо – то е трайно, постоянно,
окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност за възстановяване на брачната
общност и на нормални съпружески отношения. Между съпрузите е настъпил пълен и окончателен
разрив и не съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака, за което важна
роля са изиграли охладнелите отношения и отчуждението между страните, както и несходството в
техните характери. След като бракът е безполезен от гледна точка на обществото, самите съпрузи
и децата, ненужно е неговото изкуствено запазване, тъй като в нашето общество бракът не може
да играе ролята на наказание, поради което, когато е дълбоко и непоправимо разстроен. Разводът в
случая е едно състояние, от което няма друг възможен житейски изход.
2
На основание чл. 49, ал. 3 от СК съдът счита, че не следва да се произнася относно вината
за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй като разстройството се дължи
на обективни причини, които не могат да се вменят във вина на съпрузите, а и страните заявиха че
са се споразумели съдът да не се произнася по въпроса за брачната вина.
Доколкото никоя от страните не изразява претенции за изплащане на издръжка, съдът
намира, че не следва да се произнася по този въпрос.
По делото не бяха сърани доказателства страните да имат придобито по време на брака в
режим на СИО движимо и недвижимо имущество, а и ищецът в молбата си твърди че не са
придобивали такова, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос със съдебният
си акт.
Относно фамилното име на съпругата след развода:
Съдът е сезиран с искане от ищеца, ответницата след развода да продължи да носи брачното
си фамилно име «А.», срещу което искане ответната страна не възрази.
По отношение на разноските:
Страните не са направили искане за присъждане на такива. Сторените от тях такива в
настоящото производство ще останат за всяка една от страните така както ги е направила.
По отношение на дължимата държавна такса:
На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК във връзка с чл.6, т. 2 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателният размер на таксата за
развода да е 50.00 лева, като всяка от страните следва да заплати допълнителна държавна такса по
развода в размер на по 25.00лева, в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката
на Районен съд - Дулово.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод сключеният с акт № 0074 на ***д. в гр.***, обл.Силистра граждански
брак между А. Р. А. с ЕГН ********** и М. П. А. с ЕГН **********, като дълбоко и непоправимо
разстроен, без да се произнася по въпроса на брачната вина.
А. Р. А. с ЕГН ********** и М. П. А. с ЕГН **********, няма да си дължат издръжка след
прекратяването на брака.
А. Р. А. с ЕГН ********** и М. П. А. с ЕГН **********, нямат придобито по време на брака
в режим на СИО движимо и недвижимо имущество.
Постановява след прекратяването на брака съпругата М. П. А. с ЕГН **********, да
продължи да носи брачното си фамилно име – „А.“.
Разноските остават за всяка една от страните, така както ги е сторила.
Определя окончателна държавна такса по развода в размер на 50/петдесет/лева.
Осъжда А. Р. А. с ЕГН **********, от ****, общ.***, обл.Силистра, да заплати в полза на
Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд - ***, допълнителна
3
държавна такса по бракоразводното производство, в размер на 25.00лв. (двадесет и пет лева).
Осъжда М. П. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, обл. Шумен, да заплати в полза
на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд - ***, допълнителна
държавна такса по бракоразводното производство, в размер на 25.00лв. (двадесет и пет лева).
Решението подлежи на обжалване пред Силистренският окръжен съд, в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4