РЕШЕНИЕ
№ 2093 дата 06 декември 2017г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, ІХ-ти състав,
в публично заседание на 20 ноември
2017 год., в следния състав:
Съдия:
ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар:
К. Л.
Прокурор:
…………………………
разгледа адм. дело № 2577 по описа за 2017 год.
и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.40, ал.1 от ЗДОИ.
Предмет на оспорване е Решение № К-1092-37/11.08.2017г. на
изпълнителен директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас, в
частта, в която е отказано предоставяне на информация, поискана по т.1 от
заявление вх.№ К-1092-24/09.08.2017г., подадено от Д.Н.Д. ***.
Жалбоподателят твърди, че по подадено от него заявление за
достъп до обществена информация частично е налице мълчалив отказ за произнасяне
от страна на изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД Бургас, касателно размера на
трудовите възнаграждения, получени от членовете на Съвета на директорите на
дружеството, като излага подробни съображения за неговата незаконосъобразност,
а при условията на евентуалност обжалва изричен отказ за произнасяне. По
същество счита, че търсената от него информация представлява обществена такава
по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДОИ и административният орган дължи нейното предоставяне.
Иска се отмяна на процесното решение в обжалваната част, връщане преписката на
административния орган, като задължи същия да се произнесе по съществото на
искането, както и присъждане на разноските по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява.
Ответникът – изпълнителен директор на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД – гр.Бургас също не изпраща представител, като юрисконсулт на
дружеството е депозирал становище, но видно от неговото съдържание то е
относимо към друг правен спор и касае друго искане на жалбоподателя за достъп
до обществена информация, касаеща представяне на договори сключени по реда на
ЗОП и поради неговата неотносимост към процесния спор, съдът няма да обсъжда..
Възразява по присъждането на разноски в полза на жалбоподателя, като счита, че
в случая се касае за злоупотреба с процесуални права, предвид наличието на
множество идентични дела със същия предмет и страни. Претендира
възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
обсъди доводите на страните и съобрази разпоредбите на закона, установи
следното:
Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена
от надлежна страна, засегната от действието на издадения административен акт и
депозирана в предвидения от закона срок.
Разгледана по същество е основателна.
Жалбоподателят Д. е сезирал изпълнителния директор на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас със заявление вх. №
К-1092-24/09.08.2017г., за достъп до обществена информация относно: т.1 - посочване
на изплатените суми на всеки от членовете на Съвета на директорите на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас като възнаграждения по трудови и
по граждански договори за периода 01.09.2009г. – 31.06.2017г.; т.2 - посочване
на изплатените суми на всеки от членовете на Съвета на директорите на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас като премии и бонуси по трудови
и по граждански договори за периода 01.09.2009г. – 31.06.2017г. Посочил е
предпочитаната форма за обективиране на информацията – копия на хартиен
носител, в табличен вид.
Заявлението е разгледано от изпълнителния директор на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас, по което е постановено
процесното Решение за достъп до обществена информация № К-1092-37/11.08.2017г.
В решението е посочено, че членовете на Съвета на директорите на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД за периода 01.09.2009г. – 31.06.2017г. са
получавали възнаграждения по договор
сключен с органа, който упражнява правата на едноличен собственик на капитала на
експлоатационното дружество, а именно Министъра на регионалното развитие и
благоустройството. Посочено е още, че размерът на дължимите съгласно този
договор възнаграждения се определя в зависимост от размера на минималната
работна заплата за страната, при условията и реда на чл.33 от Правилник за реда
за упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно участие
в капитала. По отношение на визирания в т.2 въпрос е посочено, че за периода
01.09.2009г. – 31.06.2017г. членовете на Съвета на директорите на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД не са получавали премии и бонуси.
Решението в оспорената част, в която не е предоставена
информация относно размера на получаваните възнаграждения по трудови и
граждански договори на членовете на СД на „ВиК“ ЕАД Бургас, е
незаконосъобразно.
Предвид наличието на постановено Решение №
К-1092-37/11.08.2017г. на изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД Бургас, не е
налице мълчалив отказ, като поради това, че в тази част от заявление органът не
е предоставил исканата информация, следва да се приеме, че отказът е
изричен.
Съгласно нормата на чл.2, ал.1 от ЗДОИ обществена информация
по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в
Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено
мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Ответникът е задължен субект по смисъла на
ЗДОИ, като попада в хипотезата на §1 т.4 от ДР на ЗДОИ - „Публичноправна
организация“ е юридическо лице, което независимо от неговия търговски или
производствен характер е създадено с цел задоволяване на обществени интереси и
за което е изпълнено някое от следните условия: ……….. в) обект е на управленски
контрол от страна на възложители по чл. 7, т. 1 или 3 от Закона за обществените
поръчки; управленски контрол е налице, когато едно лице може по какъвто и да е
начин да упражнява доминиращо влияние върху дейността на друго лице”, предвид
обстоятелството, че е юридическо лице, чието търговско предприятие е
организирано като еднолично акционерно дружество, като дружеството е обект на
управленски контрол от страна на Държавата чрез МРРБ и упражнява доминиращо влияние върху дейността
му.
Исканата информация
относно получаваните възнаграждения на членовете на Съвета на директорите на търговското дружество има характер на
обществена такава по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ, свързана е с обществения живот в
Република България и дава възможност на гражданите да си съставят собствено
мнение относно дейността на задължения по закона субект. Съгласно чл.9 от
закона обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните
администрации, е официална и служебна, като
чл.11 от ЗДОИ определя, че служебна е информацията, която се събира,
създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод
дейността на органите и на техните администрации. В този смисъл, исканата
информация е относно разходването на публични средства и е свързана с работата
на публичноправна организация и има характер на "служебна" по смисъла
на чл. 11 от закона, като в постановеното решение органът не е посочил
конкретна сума, а е насочил жалбоподателя към методиката на формиране на
възнагражденията, регламентирана в разпоредбата на чл.33 от Наредба за реда за
упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в
капитала. Видно от заложения там алгоритъм определянето на размера на
възнаграждението представлява функция на определени показатели, както следва:
стойността на дълготрайните материални активи, числеността на персонала,
рентабилността, финансовия резултат, изменението на добавената стойност на един
зает, обслужването на задълженията, както и от поети специфични задължения и
отговорности в сключените договори. В този смисъл, препратката на органа към
нормативния акт по същество не дава исканата обществена информация, поради
невъзможност лицето да знае измеренията (стойностите) на показателите по
Наредбата, въз основа на които се формира възнаграждението и в този смисъл
съдът приема, че в тази част на искането е налице постановен отказ. Съгласно
разпоредбата на чл.13, ал.1 от ЗДОИ достъпът до служебна обществена информация
е свободен с изключение на случаите, изрично уредени с ал.2 на същата норма,
предвиждаща възможност за ограничаване на достъпа до такава информация, когато
тя е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма
самостоятелно значение, а също и когато съдържа мнения и позиции във връзка с
настоящи и предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и
сведения, свързани с тях. В случая поисканата от жалбоподателя информация не
попада в обхвата на посоченото ограничение и след като информацията относно
получаваните от членовете на СД възнаграждения, представлява служебна
обществена информация по смисъла на чл.11 от ЗДОИ, тя следва да му бъде предоставена
от задължения субект.
Не се констатира да е
налице някое от основанията за отказ по смисъла на чл. 37 от ЗДОИ, в частност – информацията не
е класифицирана, няма данни за изричен отказ от трето лице, както и няма данни
исканата информация вече да е била предоставена на молителя през предходните
шест месеца. Дори и да се приеме, че членовете на СД имат качеството на трети
лица, то в случая органът е следвало да ги уведоми за исканата информация и да
поиска изрично тяхното писмено съгласие – чл.31, ал.1 и ал.2 от ЗДОИ, като няма
данни в тази насока, след което да прецени дали е налице хипотезата на
надделяващ обществен интерес, респ. да процедира съобразно хипотезите на ал.4 и
ал.5 на правната норма. Съгласно
разпоредбата на чл.13, ал.4 от ЗДОИ, достъпът до служебна обществена информация
не може да се ограничава при наличие на надделяващ обществен интерес, като
задължение на органа при разглеждане на искането за предоставяне на служебна
информация да извърши преценка за наличието на такъв интерес, което в случая не
е сторено и няма изложени мотиви в тази насока.
На основание изложените мотиви оспореният отказ следва да се
отмени като незаконосъобразен, като преписката се върне на административния
орган за разглеждането й, съобразно изложените по-горе мотиви.
Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 и чл.174 от АПК,
Бургаският административен съд, ІХ-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № К-1092-37/11.08.2017г. на изпълнителен
директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас, с което е отказано
предоставянето на информация по реда на ЗДОИ по т.1 от заявление вх.№
К-1092-24/09.08.2017г., подадено от Д.Н.Д. ***.
ВРЪЩА административната преписка на изпълнителен директор на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас за разглеждане на заявление вх. № К-1092-24/09.08.2017г.,
подадено от Д.Н.Д. ***., в частта по т.1 от заявлението и издаване на административен
акт в 14-дневен срок, считано от получаването на преписката, съобразно мотивите
на настоящия съдебен акт.
Решението
може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: