№ 42697
гр. София, 28.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110146940 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД М. Г.
Г., против Д. С. Д., за заплащане на сумата от 1 000 лв., частично от сума в
размер на 5 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди,
ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба на 22.08.2023 г.
до окончателното изплащане.
В исковата молба са налице твърдения, че от март месец 2022 год.
ищецът е във връзка с Д... Г.а. Същата търпи психически тормоз от лицето Д.
С. Д.. Последният, след като разбира за връзката между М. и Д..., прехвърля
натиска и върху ицеща - М. Г., като започва да го предизвиква чрез обиди,
заплашвания и закани с СМС съобщения, съобщения в социалните мрежи и
телефонни разговори. Именно в тях Д. Д. показва изключително арогантно и
раздразнено поведение спрямо ищеца. В писмена кореспонденция до Д... М. е
наречен: „селяндур“ в имейл от 16.07.2023г.; „тарикат“ в имейл от
01.08.2023г.; „марков шарлатанин и тарикат“ в имейл от 30.07.2023г.
В исковата молба са налице твърдения, че ищецът започнал да се
притеснява от поведението на Д., тъй като той станал изключително
агресивен в имейлите си към Д..., в които фигурира и неговото име,
нападките се прехвърлят и към него. Освен това, реалното следене - дори и
извън населеното място, където обичайно пребивават, допринася за
емоционалното натоварване, което Д. причинява на ищеца и неговата
половинка. С оглед на факта, че не могат да бъдат предположени действията,
1
които е способен да извърши ответника и заплахите му, че ще бъде „будната
й съвест“ на Д..., ищецът заявява, че смята, че животът и здравето и на
двамата са в опасност. Писмата, които получават, са с различни и
разнопосочни съдържания, зависещи от емоционалните състояния на
ответника. Всичко това е повод за страх у ищеца. С цел лично успокоение, М.
и Д... решили да се обърнат към консултантската компания „Асес“, където
криминален лингвист Х.. Ш.. изготвила лингвистичен анализ на база
получените писма. На 02.07.2023 год е оформен профил на ответната страна -
Д. Д., като изводът е, че лицето е развило обсесия спрямо Д... Г.а и се
препоръчва да се избягва контакт с него. С оглед гореизложеното и на факта,
че писма и обиди продължават да бъдат изпращани и до днес, ищецът изпитва
силен емоционален стрес ежедневно. Поведението на ответника е
тенденциозно негативно към ищеца и неговата съпруга. С различни обидни
обръщения в писмата е накърнено достойнството на ищеца. Вследствие от
всичко извършено до момента, най-вече следенето, ищецът започнал да
изпитва силно притеснение относно живота и здравето си. С оглед
изложеното, желае да бъде обезщетен за причинените от ответника
неимуществени вреди, изразяващи се в причинени на доверителя ми болки и
страдания.
В срока за отговор ответникът Д. С. Д. намира иска за неоснователен,
като го оспорва по основание и размер. Счита, че използваните от него думи и
изрази не са обидни. Оспорва изготвения лингвистичен анализ, като
едностранчив, т.е. извършен единствено по данни на Д.... Твърди, че не е
осъществявал никакъв тормоз или насилие спрямо Д... и близките й.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК,
намира следното:
По така предявения иск в тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на настъпило увреждане,
причинено виновно от ответника, противоправното деяние на ответника,
причинна връзка между деянието и вредоносния резултат, както и вида и
размера на претърпените вреди.
В тежест на ответника е да установи всички свои правопогасяващи и
правоизключващи възражения.
По доказателствата:
2
Между страните не са налице обстоятелства, които да са безспорни.
Приложените към отговора на исковата молба и отговора на исковата молба
документи са допустими и относими като доказателствени средства, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Искането в исковата молба на ищеца за разпит на по двама свидетели за
установяване на фактическите им твърдения са основателни, тъй като са
свързани с предмета на доказване.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и писмения отговор на ответника документи.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели ищеца за установяване на
твърденията му.
Препис от писмения отговор с приложенията да се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.04.2023 г. от 11.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3