№ 723/5.10.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на четиринадесети септември, две хиляди двадесет и втора
година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
ГЕОРГИ ВИДЕВ 2.
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ |
|
При секретар |
Тодорка Стойнова |
и с участието |
|
на прокурора |
Паун Савов |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
по к.н.а.х. дело № 710 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл.
208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на Н.Д.Л. с ЕГН **********
***, с адрес за кореспонденция: гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 11А, ет. 3,
ап. 8, против Решение № 252/18.05.2022 г., постановено по н.а.х. дело №
294/2022 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 36-0000351/23.04.2021
г. на Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Пловдив
към ИААА, с което на касатора е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2 000 лева за нарушение и на основание чл. 93,
ал. 31, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП).
В касационната жалба се твърди, че
решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, издадено в
нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, като едновременно с това същото се явява и необосновано. Моли се да
бъде отменено решението на районния съд и потвърденото с него наказателно
постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не се представлява. По делото са постъпили писмени бележки с вх. № 6970/01.09.2022
г., в които е изразено становище по съществото на спора.
Ответникът по касационната жалба – Директор
на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Пловдив, редовно призован,
не се явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита,
че решението на Районен съд гр. Пазарджик е правилно, обосновано и законосъобразно.
Моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди решението на районния
съд.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято
преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр. Пазарджик
е потвърдил Наказателно постановление № 36-0000351/23.04.2021 г. на Директор на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Пловдив към ИААА, с което на касатора е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 2 000 лева на основание чл. 93, ал. 31, т. 1 от ЗАвП.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно, че на 04.03.2021 г. около 14:30 часа в гр. Пазарджик,
на изход за автомагистрала Тракия, на път 3703, с посока на движение за гр.
Пазарджик, стадион „Георги Бенковски“, касаторът извършвал с товарен автомобил
„Ман ТГХ 26.440 6х2 2ЛЛ“ с рег. № ***, от категория N3,
собственост на „Т. С. Лизинг Ауто“ ООД, ЕИК *********, международен обществен
превоз на товари с посоченото МПС, за което няма издадено заверено копие към
лиценз № 6176/28.04.2016 г. за извършване на международен автомобилен превоз на
територията на ЕО, издадено на превозвача „Снаби“ ЕООД.
Водачът е бил уведомен, че
управляваното от него МПС се спира от движение, чрез сваляне на предна
регистрационна табела и задържане на свидетелство за регистрация част II №*********,
като му било отнето СУМПС № *********/13.12.2017 г. до отстраняване на
нарушението, но не повече от 12 месеца. В резултат на това на основание чл. 93,
ал. 1, т. 1 от ЗАвП е съставен акт за установяване на
административно нарушение и е издадено обжалваното наказателно постановление.
При постановяване на обжалваното
решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на
административното нарушение на чл.
93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и
гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е
обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така
и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен
състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено
наказателното постановление. Първоинстанционният
съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата
въпроси, като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН
и НП факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно
предявеното му административно нарушение. Ясно е отразено, че за посоченото с
ДКН превозно средство, с което е осъществяван международния превоз на товари,
няма издадено заверено копие към лиценз № 6176/28.04.2016 г. за извършване на международен
автомобилен превоз на територията на ЕО, издадено на превозвача „Снаби“ ЕООД.
Не се пораждат съмнения и относно наличието на
трите основни предпоставки в административнонаказателния процес – нарушение,
нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в обжалваното
наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и не
е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Съдът е приел, че случаят не е маловажен с оглед
характера на засегнатите обществени отношения, свързани със строго формалния
ред за включване допълнително на МПС към издаден вече международен лиценз, чрез
който се обезпечава възможността за контрол върху МПС при осъществяване на
международни превози, както и, че наложеното наказание е съобразено с тежестта
на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 252/18.05.2022 г., постановено по н.а.х. дело №
294/2022 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: (П) ЧЛЕНОВЕ: 1. (П)
2. (П)