№ 308
гр. Пловдив, 25.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Съдия:Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500618 по описа за 2021 година
Постъпило е Определение № 964/17.11.2021 г. по гр.д. 20215320101382 по описа за
2021 година на Р.С.-К., с което производството по делото е прекратено; повдигнат е спор за
подсъдност пред Апелативен съд - Пловдив за определяне на родово компетентния съд,
който следва да разгледа и да се произнесе по исковата молба на К. Б. К., ЕГН - **********,
с постоянен адрес: **** действаш чрез адв. А.А. против „Х. **” ЕООД - в ликвидация,
вписано в ТРиРЮЛНЦ при А.В. под ЕИК - *********, със седалище и адрес на управление:
****, представлявано от ликвидатора И.М.Т. и делото е изпратено за произнасяне от
Апелативен съд - Пловдив.
Делото е образувано по искова молба на К. Б. К., ЕГН - **********, с постоянен
адрес: **** против „Х. **” ЕООД в ликвидация с ЕИК – *********, със седалище и адрес на
управление: **** представлявано от ликвидатор И.М.Т..
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да се осъди ответното дружество да
му заплати паричната равностойност на дружествения му дял вследствие изключването му
като съдружник, определен в съответствие с правилата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ съобразно
счетоводен баланс, съставен към края на месеца, през който е прекратено членственото му
правоотношение с дружеството, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска
до окончателното изплащане на сумата.
В условията на евентуалност, в случай че в производството по т.д. №226/2021г. по
описа на Пловдивския апелативен съд се установи, че членственото правоотношение между
„Х. **” ЕООД и К. Б. К. не е прекратено на 09.06.2017 г., ищецът моли съда да постановите
решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати паричната равностойност на
ликвидационния му дял вследствие приключеното производство по ликвидация,
представляващ пропорционален дял от имуществото на дружеството, останало
1
неразпределено след удовлетворяване на всички кредитори на „Х. **” ЕООД в
производството по ликвидация, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска
до окончателното изплащане на сумата.
Преди встъпване като съдия в Апелативен съд – Пловдив, настоящият докладчик е
бил адвокат, вписан в А.К. - П., с кантора в град К.. Познава лично ищеца и е извършвал
анализ и консултации по неговите проблемите в дружеството ответник, още от периода
преди да бъде пререгистрирано от ООД в ЕООД.
Налице е обстоятелство, което би породило основателно съмнение в
безпристрастността на настоящия докладчик при произнасянето по делото по смисъла на чл.
22, ал. 1, т. 6 от ГПК, включително и в производството по чл. 122 от ГПК. Ето защо и с
оглед разпоредбата на чл. 22, ал. 2 от ГПК следва да се отстраня от разглеждането на делото.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСТРАНЯВА съдия Стоян Германов от разглеждането на в.ч.гр.д. 618/2021 г. по
описа на Апелативен съд – Пловдив.
Делото да бъде докладвано за определяне на нов докладчик.
Определените не подлежи на обжалване.
Съдия при Апелативен съд – Пловдив: _______________________
2