№ 5286
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменужка Симеонова
Членове:Хрипсиме К. Мъгърдичян
Десислава Ал. Алексиева
като разгледа докладваното от Теменужка Симеонова Въззивно частно
гражданско дело № 20221100505699 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК, вр. с чл.577 от ГПК и
чл.32 а от Правилник за вписванията.
Образувано е по частна жалба на И.А. В., ЕГН **********, чрез
пълномощника адвокат С.И. от САК, със съдебен адрес: гр.София, ул.****
срещу определение от 09.05.2022 г. за отказ на съдията по вписванията при
СВ-София да извърши вписване на молба с вх. № 31623/09.05.2022 г. с искане
за вписване или отбелязване на съдебно решение от 1959 г. за допускане на
имот до делба.
Съдията по вписванията е постановил отказ, като е посочил, че
представената искова молба не е вписана, поради което няма налице валиден
акт за вписване.
Моли съда да отмени процесното определение като неправилно и
съдията по вписването да бъде задължен да впише предоставеното му
решение от 21.01.1959 г. по гр.д. № 7606/1958 г. по описа на Софийски
народен съд, II отделение с мотиви, изложени в частната жалба. Претендира
разноски.
Настоящият състав намира, че жалбата се явява процесуално допустима
по смисъла на чл.275, ал.1 от ГПК, а разгледана по същество основателна.
Със заявление вх. № 31623/202 г. И.А. В., ЕГН **********, чрез
пълномощника адвокат С.И. от САК, със съдебен адрес: гр.София, ул.**** е
1
поискал вписването и/или отбелязването на влязло в сила решение от
21.01.1959 г., постановено по гр.д. № 7606/1958 г. по описа на Софийски
народен съд, II отделение.
С определение от 09.05.2022 г. съдията по вписванията при СВ-София е
постановил отказ, като е посочил, че представената искова молба не е
вписана, поради което няма налице валиден акт за вписване, като отказът е
предмет на производството пред настоящия съдебен състав.
С оглед правната същност и целта на института на вписването,
законодателят изрично е уредил по различен начин последиците от
невписването на исковата молба. Така, когато исковата молба е вписана,
постановеното решение се отбелязва към нея-чл.115, ал.1 ЗС, а когато
исковата молба не е била вписана, постановеното решение се вписва - 115, ал.
4 ЗС, от който момент възниква действието на вписването. Когато
шестмесечният срок по чл.115, ал.2 ЗС за вписване на решението е пропуснат,
решението се вписва, независимо от това, че вписването на искова молба е
изгубило действието си - в този смисъл изрично решение № 422 от 13.03.2013
г. на ВКС по гр.д. № 223/2012 г., I г. о. От поведението на ищеца зависи дали
и от кой момент ще се прояви действието на вписването. Ако исковата молба
е вписана той ще се ползва от ефекта на вписването от момента на
извършването му. Ако исковата молба не е пвписана, но е вписано решението
по нея, ищецът ще се ползва от ефекта на вписването от момента на вписване
на решението
При това положение отказът на съдията по вписванията да впише
представеното му за вписване съдебно решение е незаконосъобразен, тъй като
решението подлежи на вписване от датата на представянето му, но не и на
отбелязване.
Относно искането за разноски, същото се явява неоснователно.
Производството по чл.32а ПВ е едностранно, поради което и
независимо от изхода му, разноски в полза на жалбоподателя не могат да
бъдат присъдени-в този смисъл е и изричната разпоредба на чл.541 ГПК,
съгласно която сторените в рамките на охранително производство разноски
остават в тежест на молителя.
Водим от гореизложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 09.05.2022 г. за отказ на съдията по
вписванията при СВ-София да извърши вписване на молба с вх. №
31623/09.05.2022 г. с искане за вписване или отбелязване на съдебно решение
от 1959 г. за допускане на имот до делба, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ вписване в регистъра на Службата по вписванията
при Районен съд гр. София влязло в сила решение от 21.01.1959 г. по гр.д. №
7606/1958 г. по описа на Софийски народен съд, II отделение.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при СРС за извършване на
необходимите действия по вписването.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3