Р Е Ш Е Н И Е
№: 1095 12.10.2022г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХІІІ-ти
състав
На петнадесети септември, две
хиляди двадесет и втора година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Златина Бъчварова
2. Веселин Белев
Секретаря: Д. Ф.
Прокурор: Христо Колев
Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер
дело № 1218 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН), вр. чл.348 от Наказателно-процесуалния кодекс НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на А.С.С., ЕГН-**********,***, против
решение №555/06.06.2022г., постановено по НАХД № 20222120201396/2022г. по описа
на Районен съд - Бургас, с което е потвърден електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, серия К, № 4120937, издаден от Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи (ОДМВР)-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лева. От касационната инстанция
се иска да отмени оспорвания съдебен акт като незаконосъобразен и да отмени
електронния фиш. В подкрепа на твърденията не са представени нови
доказателства. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява, представя
писмено становище.
Ответникът по касация – Районно управление „Полиция“-Созопол, редовно
уведомен, не изпраща представител и не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за
неоснователност на оспорването, като иска от съда да остави в сила решението на
първата инстанция като правилно и законосъобразно.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Административен съд - Бургас в настоящия си състав
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е основателна, но
на различни от изложените в нея основания.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и
допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази
насока на основание чл.218, ал.2 от АПК, съдът прие, че първоинстанционният
съдебен акт е валиден, но недопустим, поради това, че в първоинстанционното
производство не е участвало като ответник по жалбата учреждението – издател на
електронния фиш.
Съгласно чл.61, ал.1 от ЗАНН, в приложимата настояща редакция, при
разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият
обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които
е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е
нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е
издал акта по чл.58д, т.4 от същия закон, както и допуснатите от съда
свидетели.
В случая, процесният електронен фиш е издаден от ОДМВР-Бургас и пред
районния съд е следвало да бъде призовано именно това учреждение, както
правилно Районен със - Бургас е постановил в разпореждане № 1528/19.04.2022г.
(л.16). Вместо това съобщенията по делото са били изпращани на различно
учреждение - Районно управление „Полиция“-Созопол. Същото погрешно е записано
като наказващ орган в проведеното открито съдебно заседание на 17.05.2022г. и в
оспореното сега решение. На него е бил изпратен и препис от касационната жалба.
Следователно в производството пред районния съд е взел участие ненадлежен
ответник, а не учреждението, чийто орган е издал електронния фиш, което
съобразно законовата регламентация се явява надлежния ответник по жалбата срещу
наказателното постановление.
Що се отнася до Районно управление „Полиция“-Созопол, което е било
уведомявано в производството пред районния съд, като му е бил връчен препис от
решението, това учреждение е различно от учреждението, чийто орган е издал електронния
фиш – ОДМВР-Бургас, макар двете да се намират в йерархична подчиненост.
Министерският съвет и министерствата също са в такава подчиненост, но това не
ги прави едно учреждение. Процесуалният закон не съдържа легална дефиниция на
понятието „държавно учреждение“, но в теорията и съдебната практика най-общо се
приема, че държавното учреждение е организационна съвкупност, подчинена на един
държавен орган и създадена въз основа на закона за осъществяване на дейности,
свързани с властническите правомощия на държавата и на този орган в частност. Съгласно
чл.42, ал.3 от Закона за МВР, в областните дирекции на МВР може да се създават
отдели, сектори, районни управления (РУ), участъци и други звена от по-нисък
ранг в зависимост от задачите и дейността им, а съгласно чл.54 от същия закон районните
управления се ръководят от началник, който издава заповеди, т.е. има собствени
властнически правомощия, които са различни от тези на директора на ОДМВР и това
обуславя самостоятелното съществуване на двете учреждения – ОДМВР и РУ.
Предвид констатираната недопустимост и на основание чл.221, ал.3 от АПК,
първоинстанционното съдебно решение следва да се обезсили, като делото бъде
върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Бургас.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.3 от АПК, във връзка с
чл.63в от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХІІI-ти състав,
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение № 555/06.06.2022г., постановено
по НАХД № 20222120201396/2022г. по описа на Районен съд - Бургас.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.