Определение по дело №806/2019 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 декември 2019 г.
Съдия: Стилиян Кирилов Манолов
Дело: 20197240700806
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 551

 

гр.Стара Загора, 05.12.2019г.

 

 

 

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета година, VIII състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

 

при участието на секретаря......................................................, като разгледа адм.д. № 806 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

                                                                      

                                                                                  

            Производството е по реда на чл.248 от Гражданско-процесуалния кодекс /ГПК/ във вр. с чл.144 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

 

Образувано е по молба вх.№ 5973/08.11.2019г. от Т.Л.– главен юрисконсулт в ТД на НАП Пловдив, ИРМ Стара Загора, за допълване на Определение №459/01.11.2019г. по адм.д.№ 806/2019г. по описа на Административен съд Стара Загора, в частта за разноските, като  с молбата се иска в полза на НАП бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. В молбата се сочи, че с представената по делото административна преписка е депозирано и писмено становище, в което своевременно е направено искане за присъждане на възнаграждение за осъществена юрисконсултска защита, като към същото е приложен и списък с разноски. Моли се съда да  постанови определение, с което да допълни Определение №459/01.11.2019г. по адм.д.№ 806/2019г. по описа на Административен съд Стара Загора, като присъди в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.

 

Ответникът по молбата – Ж.С.П., чрез процесуалния си представител, в срока по чл.248, ал.2 от ГПК, с писмен отговор изразява становище за неоснователност на молбата. Сочи, че с бездействието си ответникът е дал повод за образуването на производството, а с отписването на задълженията по давност се признава, че наложените принудителни обезпечителни мерки са неоснователни и незаконосъобразни. Моли се съда да остави без уважение молбата за присъждане на юрисконсултско възнаграждение като неоснователна или алтернативно като прекомерна и възнаграждението да бъде намалено до минимално определения размер в Закона за правна помощ, а именно – 100 лева.

 

         Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебния административен процес по силата на препращащата норма на чл.144 от АПК, в срока за обжалване, а ако решението (в случая определението) е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение (в случая определение) в частта му за разноските.

 

Искането на главен юрисконсулт в ТД на НАП Пловдив, ИРМ Стара Загора е подадено в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустимо, а разгледано по същество се явява неоснователно, поради следните съображения:

 

 Aдминистративно дело №806/2019г. по описа на АС Стара Загора е образувано по жалба от Ж.С.П., чрез адв.С.И.В., срещу Решение №401/30.09.2019г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с което е потвърдено Постановление за налагане на обезпечителна мярка с изх.№С190024-022-0075971/27.08.2019г. на главен публичен изпълнител.

 

С Определение №459/01.11.2019г. съдът е оставил без разглеждане жалбата, подадена от Ж.С.П., чрез адв.С.И.В., срещу Решение №401/30.09.2019г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с което е потвърдено Постановление за налагане на обезпечителна мярка с изх.№С190024-022-0075971/27.08.2019г. на главен публичен изпълнител при ТД на НАП, офис Стара Загора, като процесуално недопустима. В определението е посочено, че от главен публичен изпълнител от ТД на НАП Пловдив е издадено Постановление за отмяна на наложени обезпечителни мерки изх.№С190024-024-0036807/04.10.2019г., с което е отменен запора, наложен с Постановление за налагане на обезпечителна мярка с изх.№С190024-022-0075971/27.08.2019г. С разпореждане за прекратяване на производство по принудително изпълнение съгласно чл.225 ДОПК изх.№С190024-035-0307359/04.10.2019г. на главен публичен изпълнител от ТД на НАП Пловдив, е прекратено производството по изпълнително дело №24150002102/2015г. С правното действие на Постановление за отмяна на наложени обезпечителни мерки изх.№С190024-024-0036807/04.10.2019г., с което е отменено Постановление за налагане на обезпечителна мярка с изх.№С190024-022-0075971/27.08.2019г., понастоящем имуществото на жалбоподателя П. не е обект на наложената с него обезпечителна мярка. Настъпилите за жалбоподателя отрицателни последици от издаването на Постановление с изх.№С190024-022-0075971/27.08.2019г., потвърдено с оспореното Решение №401/30.09.2019г. на Директора на ТД на НАП Пловдив, са заличени с административната му отмяна по реда на чл.208, ал.1 от ДОПК. С издаването на това постановление административният орган е оттеглил първоначално издаденият административен акт, потвърден с оспореното в настоящото производство Решение №401/30.09.2019г. на Директора на ТД на НАП Пловдив. С оглед на това и на основание чл.159, т.3 от АПК жалбата е оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

 

С разпоредбата на чл.143 от АПК са определени следните субекти на правото на разноски: I. жалбоподателят, когато съдът отмени обжалваният акт или органът оттегли оспорения административен акт – ал.1 и ал.2; II. страната, за която административният акт е благоприятен – когато съдът отхвърли оспорването или жалбоподателят оттегли жалбата си – ал.3; III. другата страна – когато съдът отхвърли оспорването или жалбоподателят оттегли жалбата си – ал.4. Посочения законов текст не предвижда в хипотезата на прекратяване на производството на основание чл.159, т.3 от АПК жалбоподателят да дължи разноски на ответника. 

 

Поради това искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски при оттегляне на оспорения административен акт се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

 

С оглед на гореизложеното молбата по чл.248 от ГПК вр. с чл.144 от АПК за допълване на определение №459/01.11.2019г. по адм.д. № 806/2019г. на АС Стара Загора, в частта за разноските следва да се остави без уважение.

 

         Водим от тези мотиви и на основание чл.248 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, Старозагорският административен съд

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 5973/08.11.2019г. от Т.Л.– главен юрисконсулт в ТД на НАП Пловдив, ИРМ Стара Загора, за допълване на Определение №459/01.11.2019г. по адм.д.№ 806/2019г. по описа на Административен съд Стара Загора, в частта за разноските, с която е направено искане в полза на НАП да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.

 

Определението подлежи на касационно обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните чрез Административен съд Стара Загора пред ВАС.

 

 

                                                                 СЪДИЯ: