№ 661 /8.9.2020г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, Х състав, в
открито заседание на пети август две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Мариана Шотева
Членове: 1. Георги Видев
2. Красимир Лесенски
при секретаря Антоанета Метанова и при участието
на прокурора Живко Пенев, като разгледа касационно административнонаказателно
дело № 707 по описа на съда за 2020 г., докладвано от съдия Видев, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик
против Решение № 52 от 18.03.2020 г., постановено по нахд № 270/2019 г. по
описа на Районен съд – Панагюрище. С обжалваното решение е отменено Наказателно
постановление № 13-001639 / 30.09.2019 г., издадено от директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Пазарджик, с което на „Малтик“ ООД, ЕИК *********, за
нарушение на чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда на основание чл. 416, ал. 5, във
връзка с чл. 414, ал. 1 от същия кодекс, е наложена имуществена санкция в
размер на 1 500 лв.
Касаторът излага съображения
за нарушения на закона и за съществени нарушения на съдопроизводствените
правила. Моли за отмяна на решението и за потвърждаване на наказателното
постановление. Поддържа жалбата си в писмено становище, подадено от
процесуалния му представител преди проведеното съдебно заседание.
Ответникът
– „Малтик“
ООД – оспорва жалбата чрез
процесуалния си представител в подаден писмен отговор по нея, както и в
проведеното съдебно заседание. Сочи доводи за законосъобразност и правилност на
обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Претендира разноски.
Прокурорът дава
заключение за основателност на жалбата. Намира обжалваното решение за необосновано
и незаконосъобразно. Предлага съдът да го отмени.
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок от страна в първоинстанционното производство, което е приключило
неблагоприятно за нея.
Районният съд е отменил
наказателното постановление като е приел, че по делото не е установено наличие
на трудово правоотношение между „Малтик“ ООД и М.С. И. предвид липсата на
основни елементи на същото. В тази връзка съдът е счел също, че характерът на
извършваната от лицето дейност по обработка на диворастящи гъби не отговаря на
нито едно от условията за сключване на трудов договор.
Настоящият
касационен състав не споделя изводите на съда за липсата в случая на трудово
правоотношение между страните. Независимо от това счита, че съдът правилно е
отменил като незаконосъобразно постановлението, макар и по съображения,
различни от изложените в първоинстанционното решение.
В АУАН и НП са
допуснати съществени нарушения, които обуславят отмяната на постановлението:
И в двата
административнонаказателни акта като
нарушена е посочена единствено разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от КТ, която
предвижда следното:
Предмет и цел
Чл. 1. (2)
Отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови
правоотношения.
Нормата не
съдържа задължение, което да бъде изпълнявано от правните субекти, а урежда
принципното положение, че престирането на труд следва да се осъществява в
рамките на трудово правоотношение. Затова тази разпоредба не може да бъде
нарушена, тъй като не сочи изпълнително деяние, което да бъде осъществено, нито
забрана, която да не бъде нарушавана. Следователно, определената в АУАН и НП
правна квалификация на нарушението е незаконосъобразна, тъй като представлява
разпоредба, която не би могла да бъде нарушена. Това допуснато нарушение в
административнонаказателното производство е съществено, тъй като от една страна
в пълна степен нарушава правото на защита на наказаното лице, пречейки му да
разбере, какво нарушение е обвинено, че е извършило. Нарушението също така
препятства съда да провери законосъобразността на постановлението. Затова само
по себе си посочването на негодна нарушена разпоредба представлява достатъчно
основание за отмяна на НП.
Независимо от
това са налице и други нарушения, допуснати в административнонаказателното
производство.
Като разпоредба
за налагане на санкцията е посочена нормата на чл. 414, ал. 1 от КТ, която предвижда следното:
Отговорност за
нарушения на другите разпоредби на трудовото законодателство
Чл. 414. (1)
Работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не
подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в
размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на
по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.
Вместо да внася
яснота относно състава на вмененото на дружеството нарушение, тази разпоредба
затруднява определянето на същото, тъй като е бланкетна и не може да бъде
изпълнена със съдържание при неправилното посочване на нарушената разпоредба.
Освен това, в наказателното постановление е посочено, че „М. С. И. няма сключен
трудов договор“, което би могло да представлява нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ и за което е предвидена различна санкционна разпоредба, а именно – чл. 414,
ал. 3 от КТ.
Налице са и
неясноти в словесното описание на нарушението. Освен посочената по гора липса
на сключен трудов договор в НП е посочено също, че работодателят „е допуснал да
работи М.С. И. в стопанисвания от дружеството цех“, което от своя страна би
могло да бъде нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ.
Следователно, в
административнонаказателното производство са допуснати множество съществени
нарушения, (неправилна квалификация на нарушението, неточна санкционна
разпоредба, противоречия в описанието на нарушението), които обосновават
отмяната като незаконосъобразно на наказателното постановление.
Затова
първоинстанционното решение, тъй като е правилно като краен резултат, следва да
бъде оставено в сила.
С оглед изхода
на делото е основателно искането на ответника за присъждане на разноски. Следва
да му се присъди сумата от 240 лв., платено адвокатско възнаграждение.
Предвид
гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение
№ 52 от 18.03.2020 г., постановено по нахд № 270/2019 г. по описа на Районен
съд – Панагюрище, с което е отменено Наказателно постановление № 13-001639 /
30.09.2019 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Пазарджик, с което постановление на „Малтик“ ООД, ЕИК *********, за нарушение
на чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с
чл. 414, ал. 1 от същия кодекс, е наложена имуществена санкция в размер на 1
500 лв.
Осъжда Дирекция
„Инспекция по труда“ – Пазарджик да заплати на „Малтик“ ООД, ЕИК *********,
разноски по делото в размер на 240 лв. /двеста и четиридесет лева/.
Решението е
окончателно.
Председател: /П/
Членове:
1./П/
2./П/