№ 1
гр. Варна, 01.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20233100102396 по описа за 2023 година
Предявен е иск от В. Г. В., ЕГН **********, съдебен адрес: гр. Варна,
бул. "В. В." № 55, ет. 2, офис 206 срещу И. А. Г., ЕГН **********, съдебен
адрес: гр. Варна, ул. "П. Х.." № 14А за заплащане сумата 27 870 (двадесет и
седем хиляди осемстотин и седемдесет) лева, представляваща обезщетение за
невъзстановена част от претърпени от ищеца имуществени вреди, вследствие
на това, че от неустановена дата на месец ноември 2016 г. до 11.06.2018 г. в
гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за
себе си имотна облага, възбудил и поддържал у ищеца заблуждение, че ще му
бъдат продадени недвижими имоти във и към строящи се сгради или такива в
предстоящ строеж в гр. Варна, с което му причинил имотна вреда в размер на
сумата 48 670 лева, за което е налице влязла в сила присъда по н. о. х. д. №
3090/2020 г. на ВРС за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл.
209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, в която отделните плащания са изчерпателно
посочени по местонахождение, характеристики и цена на обектите, по чл. 45
от ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска:
05.01.2022 г. до окончателното изплащане на главницата, с присъждане на
разноски.
Ответникът оспорва иска.
Предявява възражение, че трето лице е поело задължението за
плащане на обезщетението, ищецът е знаел това и не се е противопоставил.
Искът и отговорът са допустими и надлежно предявени.
Присъдата следва да бъде зачетена досежно деянието, вината и
противоправността (чл. 300 ГПК), а в процесния случай - и за вредите.
Делото следва да бъде насрочено, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и възражението и правни
1
квалификации съгласно мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Присъдата следва да бъде зачетена относно това, че
ответникът е извършил виновно деянието, което е противоправно и че
ищецът е претърпял вредите.
Между страните няма безспорни или ненуждаещи се от доказване
обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ответника е да докаже, че ишецът е одобрил заместването
в дълга, евентуално, че третото лице е поело изпълнението.
УКАЗВА на ответника, че не е посочил доказателства за подлежащите
на установяване обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становище по проекта за доклад, евентуално да
посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за
ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от страните документи и
НОХД.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 08.03.2024 г. от 14.00 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение №1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7 с връчване преписи от
настоящото определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2