ПРОТОКОЛ
№ 281
гр. Смолян , 20.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100001 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОТ ИЩЦИТЕ С.К. К. И Н.К. К., редовно призовани, лично се явява Н. К.. За
двамата ищци процесуалния им представител адв. Д. К..
ЗА ОБЩИНА СМОЛЯН, редовно призована се явява юриск. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С., редовно призована, не се явява. Постъпила е молба с
вх. № 3138/18.05.2021 г., в която сочи, че е запозната с материалите по делото,
извършен е оглед на място и проверка в Община Смолян, но тъй като задачата е
обемиста и е натоварена с много дела, не може да представи заключението си в срок.
Моли да се отложи делото за по-късна дата, за да може да извърши всички проверки и
предаде заключението си в срок.
СВИДЕТЕЛКАТА М.С. К., редовно призована, не се явява.
По делото е постъпила молба с вх. № 3162/19.05.2021 г. от М. С. К., чрез адв. Х.,
ведно с приложено пълномощно, с която същата иска да бъде конституирана като
трето лице -помагач на ответника Община Смолян. За искането си излага
съображенията си относно за интереса й от това конституиране, а имено, че същата
притежава имот, съседен на процесния, тя е собственик на поземлен имот с № ****,
ведно със самостоятелен обект с идентификатор *** по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Смолян. Твърди, че от имот ****се отнема почти изцяло
лицето на нейния имот към улицата, поради което тя няма нормален пешеходен достъп
до имота си, а друга част от имота й е завладяна от собствениците на поземлен имот с
идентификатор **** По този начин тя е възпрепятствана нормално да има достъп до
имота си. До момента въпреки писмото до Община Смолян собствениците на имот
1
**** все още не са освободили процесната част и достъпа до имот **** продължава да
е възпрепятстван.
Преди съдебното заседание е постъпила и молба от адв.Х., в която сочи, че не
е състояние да се яви, тъй като считано от 18.05.2021г. е поставен под карантина от
РЗИ.
АДВ. К. – Моля да се даде ход на делото. Не са налице пречки за това, а и с
оглед редовното призоваване на страните по делото и разменените книжа. В случая
молбата на третото лице за конституиране му считам за неоснователна, предвид
обстоятелството, че към нея не са представиха доказателства за собственост или
индиция, няма и такива твърдения върху процесната част от имот **** или улица
„****“ за да има страната интерес да помага на Община Смолян. Видно от молбата и
приложената към исковата молба скица с повдигнат в цвят спорния имот, проблемите
с достъпа са основно от имот ****, който не е собственост на доверителите ми и не е
процесен имот. От кадастралната карта се установява, че пешеходен достъп е осигурен
към имота, видимо от скицата, а тъй като процесната част повдигната в жълто е изцяло
към имот ***, който е на доверителите ми, тя е част от техния двор, то оттам няма
транспортен достъп до имот **** на третото лице. Предвид тези обстоятелства,
третото лице не се явява заинтересована страна по делото, няма основание да се
конституира като такова, тъй като нейните права за защитени в друг ред и други
производство, включително и административно производство след провеждане но
отчуждителни процедурни за реализиране на улична регулация или дори да няма права
на собственост правото на отчуждаване е налице, това може да се реализира в друго
производство. Моля да се остави без уважение молбата.
ЮРИСК. К. – Считам, че са налице пречки за даване ход на делото по няколко
съображения. Постъпилата е молба от процесуалния представител на М. С. К., която
молба касае встъпването й като трето лице- помагач на Община Смолян. Както се
вижда представителят е под карантина и следва да не се дава ход на делото. По
отношение на останалите пречки са останалите постъпили молби, както от вещото лице
за отлагане на делото, като в този случай държа свидетелите и вещото лице да бъдат
изслушани в едно съдебно заседание, с оглед на което не следва да се дава ход на
делото. Моля да ми бъде даден срок за да взема становище по отговора на исковата
молба по насрещния иск.
Съдът намира, че не следва да се дава ход на делото предвид молбата от адв. Х.-
процесуален представите на М.К., като делото следва да се отложи за максимално
кратък срок, тъй като следа да се извърши преценка за наличието на условията за
конституирането на М.К. като трето лице- помагач. Съдът ще се произнесе в закрито
заседание по искането за конституиране на М.К. в качеството й на трето лице-
2
помагач на ответника Община Смолян в настоящото производство.
Ще следва на Община Смолян да бъде връчен и отговора на насрещния иск,
постъпил от ищците, чрез на процесуалния представител.
Освен това, съдът намира, че не следва да се дава ход на делото и по причина, че
Община Смолян не е конкретизирала претенцията си срещу С.К. и Н. К. относно
периода, за който се претендира сумата в размер на 120,00 лева по втория предявен иск
с насрещната искова молба.
На следващо място в отговора на насрещния иск от С. К.и Н.К. се правят
възражения, че липсват писмени доказателства във връзка с твърденията за собственост
по отношение на процесния имот в полза на Община Смолян, а именно на какво
основание се счита, че Общината е собственик. В тази насока ще следва да бъдат
дадени указания на Община Смолян, която в едноседмичен срок да конкретизира тези
обстоятелства и ангажира писмените си доказателства във връзка със тези свои
твърдения. След конкретизацията съдът ще се произнесе и по искането за назначавана
ССчЕ, както и ще допълни задачата по СТЕ.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВРЪЧВА на Община Смолян, чрез юриск. К., отговора на насрещния иск,
постъпил от ищците С. К. и Н. К..
УКАЗВА на Община Смолян, чрез юриск. К., в едноседмичен срок от днес, да
конкретизира претенцията си срещу С. К. и Н. К. по насрещния иск относно периода,
за който се претендира сумата в размер на 120,00 лева, да конкретизира
обстоятелствата и твърденията си, въз основа на които претендира да е собственик на
процесния имот, на какво основание, като посочи писмените си доказателства за това и
ги представи.
Съдът ще се произнесе в закрито заседание по искането на М.К. за
конституирането й като трето лице- помагач на ответника Община Смолян.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 02.06.2021 г. – 10,00
часа, за която дата и час, страните се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката М. С. К. и вещото лице Д. С..
3
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА при постъпване на молба от Община Смолян
във връзка с указанията.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4