№ 732
гр. П., 07.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Я.П.Д.
при участието на секретаря Д.Б.И.
като разгледа докладваното от Я.П.Д. Гражданско дело № 20221720106389
по описа за 2022 година
, за да се произнесе взе предвид следното:
По изложените в исковата молба обстоятелства ЗД “***” АД, ЕИК *** със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от С.П. и К.К., е поискало да бъде осъден
ответника Б. В. С. ЕГН:********** с настоящ адрес гр. П., ***, ***, aп. *** да заплати сума
в размер 376.20 лв., представляваща изплатеното от ЗД “***”АД застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва
върху нея от датата на завеждането на исковата молба - 10.11.2022г. до пълното изплащане
на дължимите суми, както и да заплати сторените по делото разноски.
Ответникът, чрез служебно назначения му особен представител по реда на чл.47 ал.6
ГПК, е оспорил така предявените искове по основание, като моли да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани.
Районният съд преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на
чл.12 и чл.237 от ГПК, приема за установено и доказано следното:
Видно от приложения по делото протокол за Протокол за ПТП № *** от 09.12.2019
г., както и от представените от ищцовата страна писмени доказателства и показанията на
разпитания като свидетели И. Н. А. се установява, че на 09.12.2019 г. в района на гр. П.,
на паркинг пред входа на магазин „***“, към ул. ***, е реализирано ПТП с участието на
МПС „***” с per. № ***, собственост на В.К.С., управлявано от Б. В. С. и МПС „***” с per.
№ ***, собственост на А.Б.А. и управлявано от И. Н. А.. Според цитирания Протокол за
ПТП № *** от 09.12.2019 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се
1
дължат по вина и противоправно поведение на водача на МПС „***” с per. № *** - Б. В. С.,
който при маневра движение на заден ход не се убеждава, че пътят зад МПС е свободен и
удря МПС „***” с per. № ***, след което напуска мястото на произшествието. Така
посоченото в протокола за ПТП, се потвърждава изцяло от показанията на свидетеля И. Н.
А., който заявява, че след удара водача на увреждащото ПТП е напуснал
местопроизшествието и същия го е проследил при което и извикал органите на КАТ.
МПС „***” с per. № *** е бил застрахован по застраховка “Гражданска
отговорност” в ЗД ”***” АД със застрахователна полица № BG/02/***, която е била валидна
към момента на събитието. В дружеството е заведена щета под № *** от собственика на
пострадалото МПС - „***” с per. № ***. След направена оценка на щетата е било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 351.20 лв. на собственика на увредното МПС -
А.Б.А..
Видно от заключението на вещото лице Б. В., по допуснатата съдебно
автотехническа експертиза, оценката на щетите по увредения автомобил като труд и
материали са на обща стойност 352.80 лева.
На основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, ЗД “***” АД има право да получи от
ответника платеното застрахователно обезщетение, доколкото същия с посочените си
действия е нарушил редица разпоредби на ЗДвП.
Предвид на това е налице хипотезата на чл.45 от ЗЗД и пострадалият може да търси обезщетение от ответника, тъй като същият е нарушил правилата за движение по пътищата, което представлява противоправно действие, като същевременно от него са настъпили имуществени вреди, които са в причинна връзка с деянието на ответника. Що се касае до вината, то същата се предполага по силата на чл.45, ал.2 от ЗЗД, като ответника не е ангажирал доказателства в настоящето производство, сочещи на липса на такава при настъпване на инцидента. Същото събитие обаче се покрива от риска по задължителната застраховка “Гражданска отговорност”, така както е определен в чл. 500, ал.1 т.3 от КЗ, който предвижда, че освен в случаите по чл. 433, т. 1 и 2 застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества или е напуснал ПТП.
От представения и цитиран протокол за ПТП е видно, че ответникът е бил
застрахован за този риск при ищцовото дружество, въз основа на което застрахователят е
заплатил на пострадалото трето лице причинените от ответника вреди в размер от 351.20
лв., застрахователно обезщетение, като са сторени и ликвидационни разноски в размер на
25 лева.
С оглед на горното искът по чл. 500, ал.1 т.3 от КЗ е доказан по основание. От
представеното по делото платежно нареждане се установява, че ищцовото застрахователно
дружество е изплатило, сумата от 351.20 лв., поради което и иска следва да бъде уважен до
пълния му предявен размер, като се включат и разходите по ликвидационни разноски в
размер на 25.00 лева.
На основание чл.86 ЗЗД, следва да се уважи и искането за заплащане на законната
лихва върху сумите от датата на завеждането на исковата молба – 10.11.2022г., до пълното
изплащане на дължимите суми.
С оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати на ищеца и сумата 1130.00
лева, разноски по делото.
По изложените съображения районният съд,
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА Б. В. С. ЕГН:********** с настоящ адрес гр. П., ***, ***, aп. *** да заплати на
ЗД “***” АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.П. и
К.К., сума в размер 376.20 лв., представляваща изплатеното от ЗД “***”АД застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, по повод настъпило ПТП на
09.12.2019 г., с участието на ответника, ведно със законната лихва върху сумите от датата на
завеждането на исковата молба - 10.11.2022г., до пълното изплащане на дължимите суми,
както и да заплати сторените по делото разноски, в размер на 1130.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред П. окръжен съд, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3