№ 14828
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Е. М. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Частно
наказателно дело № 20241110210305 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ – И. А. М., редовно уведомен, явява се лично,
доведен от Следствен арест на Г.М.Димитров № 42.
За него се явява АДВ. С. З. от САК, упълномощен представител.
СРП - редовно уведомена, представлява се от прокурор
В залата се явява преводач С.С. от арабски език на български и обратно.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на преводача.
С. – 58 г., неосъждан, без дело и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди преводача за задължението му да даде верен превод.
ПРЕВОДАЧЪТ: Разбирам се с обвиняемия. Обещавам да дам верен
превод.
ОБВИНЯЕМИЯТ/чрез преводача/: Разбирам превода.
За нуждите на настоящото производство
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА С.С. за преводач от арабски език на български език и
обратно.
1
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.З.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ/чрез преводача/: Разбирам за какво е делото, да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ
И. А. М.– ЕГН: ************ и ЛНЧ: **************.
СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия по реда на чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.
Искания за отводи
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда и съдебния секретар.
АДВ.З.: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния
секретар.
ОБВИНЯЕМИЯТ/чрез преводача/: Нямам искания за отводи на съда,
прокурора и съдебния секретар. Разбрах правата си.
Искания по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.
АДВ.З.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ОБВИНЯЕМИЯТ/чрез преводача/: Нямам искания по реда на
съдебното следствие.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че са
налице предпоставките да даде ход на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
Делото се докладва с прочитане искането на СРП за вземане на МНО
„задържане под стража” спрямо И. А. М..
Прочете се.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Моля да го уважите. Няма да
соча други доказателства.
АДВ.З.: Оспорваме искането на СРП. Няма да сочим доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ/чрез преводача/: Поддържам казано от адвоката ми.
Искания по реда на съдебното следствие и искания за доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по реда на съдебното
следствие. Нямаме искания по доказателства.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и след съвещание
намира, че делото е изяснено от фактическа страна.
На основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА протоколите и другите документи съдържащи се в ДП
№ 787/2024 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр.пр. 21940/2024 г. по описа на СРП.
С оглед изявленията на страните, че нямат искания за доказателства и
констатацията на съда, че делото е изяснено от фактическа страна на
основание чл. 286 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице кумулативно изискуемите от
закона предпоставки за взимане на мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ спрямо обвиняемия.
На първо място от събрания на този етап доказателствен материал, може
да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност, и за което
се предвижда наказания „Лишаване от свобода“.
Обоснованото предположение за съпричастността на обвиняемия към
3
престъплението се установява от гласните доказателствени средства,
показанията на свидетелите Д.Н., Г.Т., И.Т., П.К., РР.Б.Й. и на установените
лица на адреса, извършените разпознавания, оглед на местопроизшествие,
справка за съдимост на обвиняемия и останалия доказателствен материал. От
материалите по делото на този етап не се установява реална опасност
обвиняемия да се укрие, доколкото същият е посочил адрес за призоваване в
страната, притежава документ за самоличност. В хода на досъдебното
производство е бил обявен за ОДИ, тъй като не бил установен на адресите,
известни към този момент, считам, че действително към този момент не е
налице опасност от укриване.
Относно опасността обвиняемият да извърши друго престъпление,
същият е осъждан за извършено престъпление от общ характер, за което му е
било наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, изпълнението
на което е било срок от три години, считано от 16.06.2023 г. Това наред с
факта, че настоящото престъпление, за което му е повдигнато обвинение е
извършено именно в срока на това условно осъждане, идва да покаже, че е
налице реална опасност обвиняемият да извърши ново престъпление в случай,
че бъде освободен от ареста. От така изложените съображения стана ясно, че
са налице спрямо обвиняемия предпоставките за налагане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, която би реализирала целите, визиране
в чл. 57 от НПК.
АДВ.З.: Моля да оставите искането СРП за взимане на най–тежката
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо подзащитния ми.
Считам, че една по–лека мярка за неотклонение различна от „Задържане под
стража“ би постигнала целите и задачи на Закона, а именно „Парична
гаранция“ или „Домашен арест“.
Подзащитният ми е с постоянен адрес, документ за самоличност и
оказва пълно съдействие на органите на досъдебното производство, за
разкриване на обективната истина. Видно от кориците на делото при дадена
призовка, той се явява на осемнадесети пред разследващ полицай, като след
това му е дадена друга призовка, тъй като няма възможност са се яви тогава,
той се явява на двадесет и втори. Лицето не се укрива, могъл е през това
време, през което му е дадена призовката, да не се яви, бил е освободен от
дежурен прокурор, той е могъл да напусне страната, дори да не се яви пред
4
органите на досъдебното производство, но това той не го е направил. Считам,
че не са налице и кумулативно дадените предпоставки да са укрие или
извърши друго престъпление, поради което моля да постановите вашия
съдебен акт и да постановите мярка за неотклонение, различна от „Задържане
под стража“.
Той би могъл да плати и по – висока парична гаранция.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам мярка за неотклонение „Домашен арест“.
СЪДЪТ след като изслуша съдебните прения дава последна дума на
обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам мярка за неотклонение „Домашен арест“.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал.1 от НПК.
Образувано е по искане на СРП за вземане на най-тежката МНО
„Задържане под стража” по отношение на И. А. М.. В съдебно заседание
представителят на държавното обвинение поддържа така направеното искане
като излага доводи, че са налице всички предпоставки за вземане на най–
тежката мярка за неотклонение, като е налице опасност от извършване на
престъпление.
Защитата моли за по – лека мярка за неотклонение, като сочи че няма
опасност обвиняемият да се укрие или за извърши престъпление.
Обвиняемият се придържа към казаното от защитника си.
В ДП срещу обвиняемия започнало по реда на чл.212, ал.2 от НПК. След
проведени действия по разследването към наказателна отговорност е
привлечено лицето И. А. М. за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 4 и т. 5, вр. ал.
1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
В това производство съдът следва да извърши преценка на
доказателствения материал и да установи дали от доказателствата по делото
може да се направи обосновано предположение за това, че обвиняемото лице е
съпричастно към престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Съдът
следва да направи преценка дали са налице кумулативно изискуемите
5
предпоставки реална опасност същият да извърши престъпление или да се
укрие, както и престъплението, за което е привлечено към наказателна
отговорност лицето, да бъде наказуемо с наказание „лишаване от свобода“.
В конкретния случай срещу обвиняемия И. А. М. е повдигнато
обвинение за престъпление, което е тежко умишлено такова и се наказва с
наказание „Лишаване от свобода“ повече от пет години, поради което първата
предпоставка за вземане на мярка за неотклонение е налице.
От доказателствата делото, а именно показанията на полицейските
служители, извършили проверката в жилището, показанията на собственика
на жилището Кабов, представения договор за наем, показанията на
разпитаните чужденци, намиращи се в помещенията, които съобщават за това,
че са били обгрижвани и настанени от лице, познавали го като И., и в частност
показанията на свидетеля Р. и М., които се участвали в разпознаване, в което
са разпознали обвиняемия като И., показанията на Р. пред съдия, би могло да
се направи предварително предположение, че обвиняемият е съпричастен към
деянието, за което му е повдигнато обвинение.
В настоящото производство доказателствата не следва по категоричен и
несъмнен начин да установяват вината на обвиняемия, тъй като безспорното
установяване на авторството и на другите елементи от фактическия състав на
престъпление подлежат на подробно изследване в съдебната фаза на
производството и в негово разглеждане по същество, в случай, че бъде внесен
ОА. В тази начална фаза на разследването се подкрепя изводът за
съпричастност на обвиняемия И. А. М. към деянието, за което му е повдигнато
обвинение.
Във връзка с алтернативно дадените предпоставки съдът намира
следното:
Противно на изложеното от СРП, съдът установи, че е налице опасност
от укриване, доколкото видно от материалите по делото М. не живее на
известните по делото адреси, съдържат се материали по досъдебното
производство, че същият често сменя адреса си, води номадски начин на
живот, пребиваването му при познати и приятели често води до внезапна
смяна на адреса му, което е наложило същият да бъде обявен за ОДИ. Макар,
че същият притежава удостоверение за пътуване зад граница на чужденец с
хуманитарен статут, видно от свидетелството за съдимост на същия, М. е
6
признат за виновен и му е наложено наказание за престъпление по чл. 316, вр.
чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а именно че си е служил с неистински
официален документ – СУМПС, издадено на негово име. Според настоящия
съдебен състав, доколкото в миналото обвиняемият се е снабдил и е
представил пред органи на МВР неистински официален документ, съдът
намира опасността същият да укрие самоличността си отново с неистински
документ за реална, а не за хипотетична. Това в комбинация с липсата на
трайно установена връзка дори с определено населено място на територията
на страната, дава основание на настоящия състав да приеме, че е налице
опасност от укриване във висок интензитет. Лицето дори не пребивава и в
имота, който е наел, където е извършена проверката. Също така характерът на
твърдяната от СРП деятелност, свързана с незаконно преминали през страната
чужди граждани, предполага възможност лицето да напусне
нерегламентирано страната. Ето защо е налице опасност от укриване.
По отношение на опасността от извършване на престъпление, съдът
намира, че тази предпоставка също е налична и то във висок интензитет.
Обвиняемият е привлечен да отговаря за престъпление, което се твърди да е
извършено в изпитателния срок на друго предходно осъждане, за което му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“, като общо най – тежко наказание
за документно престъпление и за управление на МПС след употреба на
наркотични вещества. В тази върза не може да се приеме, че ако се докаже
съпричастността към настоящото деяние, то би се явило инцидентно, а
напротив касае се за трайно установени престъпни нагласи, незачитане на
правовия ред в приелата лицето държава. С оглед характера на подигнатото
обвинение по настоящото досъдебното производство може да се направи
извод за ескалираща престъпна дейност. Всичко това води до преценка за
висок интензитет на опасността от извършване на престъпление, доколкото
предходно наложеното наказание няма данни да е изиграло възпираща роля и
да е мотивирало обвиняемия да се въздържа от противоправни прояви.
Престъплението, за което е привлечен да отговаря М., е с изключително
висока степен обществена опасност, зачестили са изключително много
подобни прояви, които застрашават широк кръг от обществени отношения,
нарушават правилата, свързани с миграцията, възможността държавата да
установява самоличността на лицата, които пребивават на нейна територия, а
това от своя страна пречи на възможността на държавните власти да
7
неутрализират опасности, свързани с тежки престъпления. Касае се за
обвинения, за нерегламентирано подпомагане пребиваването на територията
на страната на 12 /дванадесет/ лица, някои и непълнолетни, което
характеризира и самия обвиняем като личност с висока степен на обществена
опасност.
Ето защо по изложените съображения съдът намира, че нито една от
предложените от защитата по–леки мерки за неотклонение, не е в състояние
като първоначална мярка за неотклонение да изпълни целите на тези мерки за
процесуална принуда, които НПК им възлага. Ето защо искането на СРП
следва да бъде уважено и спрямо обвиняемия да бъде взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, която се явява единствената адекватна
на изведените опасности и пропорционална, с оглед защита интересите на
правосъдието.
Така мотивиран и на основание чл. 64, ал.4 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на И. А. М.– ЕГН: ************ и ЛНЧ:
**************, ДП № 787/2024 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр.пр.
21940/2024 г. по описа на СРП, мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 3-
дневен срок от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочва съдебното заседание пред СГС
за 01.08.2024 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните са уведомени от
днес.
ОБВИНЯЕМИЯТ /чрез преводача/: Не желая никой да бъде уведомяван
за взетата ми мярка за неотклонение. Не желая превод на протокола.
ПРЕПИС от протокола да се изпрати на Следствения арест - София за
сведение и изпълнение и на ОЗ „Охрана” за осигуряване на обвиняемия за
датата и часа на съдебното заседание пред СГС.
СЪДЪТ
8
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача С. в размер на 100 /сто /лв.,
платими от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 13:32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9