№ 1022
гр. София, 30.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венета Цветкова
като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело №
20221100901550 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на Сдружение Б.А. НА С. ПО В. С И. /БАСВИ/, ЕИК: ****
срещу отказ № 20220816214153/18.08.2022 година на длъжностно лице при АВ –
ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А15 с входящ № 20220816214153, с което е поискано
вписване на промяна в органите на управление и по-специално – заличаване на В.Г.Г. като
член на управителния съвет /УС/ на сдружението.
Жалбоподателят поддържа, че в случая с оглед мандатния характер на
правоотношението, са приложими и общите правила на ЗЗД, вкл. чл. 287 ЗЗД, вр. чл. 44 ЗЗД.
Следователно намира, че с получаване на писменото му волеизявление от
председателстващия УС и представляващ сдружението, мандатните правоотношения следва
да се считат за прекратени.
В отговора на жалбата се поддържа становище за нейната неоснователност по идентични
в постановения отказ съображения- липсва представено решение на общото събрание на
сдружението за освобождаване на Г. като член на управителния съвет на сдружението,
изискуемо от актуалния устав на сдружението, както и липса на предвидена в ЗЮЛНЦ
възможност за заличаване на член на управителния орган на юридическото лице с
нестопанска цел въз основа на писмено изявление от члена на управителния орган.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице и срещу подлежащ на съдебен контрол
отказ за издаване на охранителен акт, поради което е процесуално допустима.
Жалбата е основателна, поради следните съображения.
При подаване на заявление за вписване на определени обстоятелства в търговския
регистър длъжностното лице, което е компетентно да извърши вписването, съответно да
постанови отказ, извършва проверка на редовността на подаденото заявление - дали то
изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма
и ред и е заплатена дължимата държавна такса, както и извършва проверка дали от
представените от заявителя документи се доказва, че заявените за вписване обстоятелства
1
съществуват, както и че те съответстват на закона - не противоречат на императивни
законови норми /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.
В случая, от представените доказателства се установява, че членът на УС на
сдружението - Г. - е отправил писмено изявление за отказ от упражняване правомощията си
като такъв, което писменото изявление е достигнало до знанието на представляващия
сдружението, на 01.06.2022 година. Още с писмена молба, получена в сдружението на
04.09.2020 година лицето е поискало общото събрание /ОС/ да го освободи като член на УС.
Действително, в съответствие с чл. 25, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, в чл. 13, ал. 3 от устава на
сдружението е предвидено като правомощие на ОС решението за избор и освобождаване на
членовете на УС. Безспорно е и че решение в този смисъл няма взето. Това, обаче, не може
да наложи извод, че единствено решение на ОС на членовете на сдружение може да доведе
до законосъобразно освобождаване на член на управителния съвет. Взимане на такова
решение е възможност и правомощие на ОС, но отношенията на сдружението с членовете
на УС има свой специфичен характер, произтичащ от мандатните белези на
правоотношението. Именно поради това, по отношение на него са приложими общите
правила на ЗЗД за договора за поръчка, установени в чл. 280 и сл. и по- специално - чл. 287
ЗЗД. Следователно, основание за прекратяване на мандата е и отказът на довереника /както е
в настоящия случай/, както предписва посочената разпоредба.
Нито уставът, нито законът предвиждат възможност за принудително налагане на
мандатно правоотношение, за възникване на което се изисква и съгласието на довереника,
което съгласие е необходимо включително и за вписване на избран от ОС член на
управителен съвет в регистъра, воден при Агенция по вписванията. Разпоредбата на чл. 25
ЗЮЛНЦ и чл. 13 от Устава по-скоро се отнасят до хипотезата на оттегляне на мандата от
доверителя и установяват правомощие на ОС в тази насока.
При горните мотиви, съдът намира, че са налице предпоставките за вписване на
заявените промени и отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен и следва да се
отмени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалбата на Сдружение Б.А. НА С. ПО В. С И. /БАСВИ/, ЕИК: ****
отказ № 20220816214153/18.08.2022 година на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ,
постановен по заявление А15 с входящ № 20220816214153, с което е поискано заличаване
на В. Г. като член на управителния съвет на сдружението, като УКАЗВА на длъжностното
лице по регистрацията към Агенция по вписванията – Търговски регистър, да впише
промените, заявени със заявление А15 с входящ № 20220816214153.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за
изпълнение на дадените указания.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3