№ 386
гр. Разград , 20.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200170 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
За него се явява процесуален представител адв. Д.Д. от АК – Русе.
АДМ. НАК. ОРГАН уведомени, не изпращат процесуален представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА страна уведомени, не изпращат процесуален представител.
СВИДЕТЕЛЯТ при режим на довеждане се явява лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ се самоличността на свидетелят.
Ф.А.Ф. -33 г., български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, б. р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.: Работя във фирма „Мерт-Ай“ ЕООД като механик и управител
1
също. Длъжността ми е по трудов договор. Аз съм си работодател и едноличен собствени и
управител. И. е мой шофьор. Предмета на дружеството е транспортна дейност. Предният
ден ние с Осман направихме преглед на камиона РР6707АР не се констатираха някакви
нередности, неправи, гумите бяха в добро състояние. По време на движение може да е
натиснал по-рязко спирачката. Няма такова устройство против превъртане и явно някъде е
задържал и се е изтрила повечко гумата. Според мен незнам какво е било точно и за какво са
писали тази глоба. Аз не съм го забелязал това нещо. Просто от 12 гуми монтирани на
камиона, може да съм пропуснал една. Едната струва 600.00лв. Гумата даже я сменихме
след като камиона се прибра в гр. Разград. След като се е върнал предният ден преди да
тръгне.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Моля, тези доказателства които са
представени от „Мерт-Ай“ ЕООД да ги приемете.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към доказателствата по делото Справка за извършени прегледи; Справка по
GPS тракер.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Д.: Моля да премете, че НП №38-0000244/04.02.2021 г. на директора на РД „
АА“ Русе е незаконосъобразно и необосновано, подробно изложено в жалбата. Бих искала
да обърна внимание на няколко момента. Моля да не цените представената гума или колело
от страна на наказващият орган. Тя по никакъв начин не кореспондира нито на кой
автомобил е поставена, нито на кое ремарке, нито на кой дата и не можем по никакъв начин
да я свържем с процесната твърдяна повреда. Административно наказващият орган не сочи
никакви фактически и правни съображения, по каква причина приема твърдяната повреда с
характеристиката опасна, а не значителна. Видно от Приложение 5, т.2, т.5, т.3, б.“г“ от
Наредба № Н-32/16.12.2011 г. този вид изправност на гумата подлежи на преценка и тя
попада в характеристиките на опасна. Административно-наказващият орган не е възприел да
наложи, а съответно и по-тежката глоба на чл.12 от ЗАНН. Определена като опасна
неизправност некореспондира с установената обществена опасност нито и с каквито е да
било от страна на административно-наказващият орган. Тези предпоставки обуславят
2
приложимост на т.2, а не на т.3 от текста на чл.179, ал.6 от ЗдвП. Самостоятелно основано
за измяна на НП, моля да приемете, че недоказано от субективна страна на
административно-наказващият орган, обуславя отново неизпълнение на и измяна от страна
на водача. Извършен е предварителен технически преглед от страна на механика и от страна
на самият него. Не са видели нито той нито механика някаква неизправност. Както чухме от
показанията е възможно тя да възникне по време на движение на превозното средство. В
този смисъл Ви моля да отмените Наказателното Постановление, за което на доверителят ми
е наложена глоба в размер на 500.00 лв. или в условие на евентуалност да намалите до
200.00 лв., съгласно чл.179, ал.6, т.2 от ЗдвП. Прилагам и списък с разноски, който моля да
приемете.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3