ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 472
гр. Благоевград, 20.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20241200900024 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. №
1537/05.02.2024 г., подадена от Ю. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. М.Г.
№, чрез адв. П. К., адрес за призоваване: гр.К.ул. С. № срещу "ЗАД Д. ЕИК,
седалище и адрес на управление: гр.С., ж.к. Д, представлявано от Б.Г.И. Р.В.М. и
Т.Д.Т. и ЗД ЕИК, седалище и адрес на управление: гр. С., бул. Д.Б. №,
представлявано от С.П. и К.К.
След проверка на приложените по делото документи, съдът констатира
надлежно извършена размяна на книжа по реда на чл. 367 и сл. ГПК.
Съдът, на основание чл. 374 ГПК във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК във връзка с
чл. 146 ГПК изготви следния проект за доклад по делото:
1. На осн. чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК - обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
*************
Направено е и възражение за съпричиняване.
2. На осн. чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК- правната квалификация на претендираните
права и възражения:
Съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, от
страна на ответниците е направено възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2
ЗЗД.
3. На осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, относно правата, които се признават и
обстоятелствата, които не се нуждаят от доказване – признават се и съответно не се
нуждаят от доказване следните факти: наличието на сключена валидна застраховка
„Г” за лек автомобил марка „М“, модел „310“, рег. № Е 4863 КК, към ***г. в „З АД;
факта на предявена претенция на ***г. от ищцата Ю. С. К. пред „З“ АД.
4. На осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК - относно разпределение на
доказателствената тежест:
Съдът указва на ищеца, че в нейна тежест на доказване са следните
факти:*************
1
Указва на ответниците, че не сочат доказателства за следните факти: че е
налице съпричиняване от страна на наследодателя на ищеца.
По доказателствените искания на страните:
По доказателстветните искания на ищеца:
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане като
доказателства по делото на представените с исковата молба документи, тъй като
същите съдържат данни за факти, които са във връзка с предмета на делото.
С исковата молба е направено искане за издаване на съдебно удостоверение,
което да послужи пред НСлС по сл.д. № 5/2019 г. и по силата на което ищцата да се
снабди с преписи на протоколи за оглед, фотоалбуми, изготвени експертизи, както
и всички други документи, изясняващи обстоятелствата по реализиране на
процесното ПТП. Искането е относимо към предмета на спора и следва да бъде
издадено поисканото съдебно удостоверение след представяне на доказателства за
заплащане на д.т. в размер на 5,00 лв.
Основателно е искането за допускане на гласни доказателства – трима
свидетели при режим на довеждане.
Относимо към предмета на спора е и искането за задължаване на ответното
дружество „Б“ АД да представи копие от застрахователна полица
BG/02/118002473736, поради което следва да бъде уважено.
По исканията на назначаване на съдебно-медицинска, съдебно-
автотехническа и съдебно-психологическа експертиза съдът ще се произнесе в
о.с.з.
По доказателстветните искания на ответника „З“ АД:
С отговора на исковата молба е направено искане за допускане на гласни
доказателства – един свидетел при режим на призоваване- Ж Г П, с адрес за
призоваване: с. К, общ. П, ул. „“ №. Искането за допускане на гласни доказателства
е относимо към предмета на спора и следва да бъде уважено.
Относимо към предмета на спора е и искането за изискване от МБАЛ „“
ООД гр. С копия от медицински документи и образни изследвания, направени на Ц
Г, ЕГН ********** в болницата от 05.02.2019 г. до 08.02.2019 г.
С отговора на исковата молба е направено искане за допускане на
комплексна експертиза – авто-техническа и съдебно-медицинска, която да
отговори въпросите, поставени в отговора на исковата молба. По искането съдът
ще се произнесе в о.с.з.
В отговора на исковата молба от ответника ЗД „Бул Инс“ АД не са направени
доказателствени искания.
От друга страна, съдът намира, че следва да укаже на страните за
възможността да уредят спора доброволно, чрез взаимни отстъпки. Възможно е
страните да постигнат извънсъдебна спогодба или да постигнат спогодба, която да
бъде представена на съда за одобрение. И в двата случая производството по делото
ще бъде прекратено, съдът няма да се произнася с решение и същото няма да
подлежи на обжалване. Т.е. производството ще се развие само пред окръжния съд.
Водим от горното и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ИЗИСКВА от Национална следствена служба информация на какъв етап е
производството по сл.д. № 5/2019 г., има ли привлечени обвиняеми лица, като в
случай, че има привлечени - да бъде предоставено копие от постановлението
(постановленията) за привличане.
По искането за спиране на производството по делото съдът ще се произнесе
след постъпване на изисканата информация от НСлС.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени от
ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА гласни доказателства на ищеца – трима свидетели при режим на
довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество ЗД „Б“ АД да представи копие от
застрахователна полица BG/02/118002473736.
Да се издаде на името на пълномощника на ищеца съдебно удостоверение,
което да послужи пред НСлС по сл.д. № 5/2019 г. и по силата на което ищцата да се
снабди с преписи на протоколи за оглед, фотоалбуми, изготвени експертизи, както
и всички други документи, изясняващи обстоятелствата по реализиране на
процесното ПТП.
Съдебното удостоверение да се издаде след представяне на доказателства за
заплащане на д.т. в размер на 5,00 лв.
По исканията на ищеца за назначаване на съдебно-медицинска, съдебно-
автотехническа и съдебно-психологическа експертиза, съдът ще се произнесе в
о.с.з.
ДОПУСКА гласни доказателства на ответника „З“ АД – един свидетел при
режим на призоваване- Ж.Г.П., с адрес за призоваване: с. К, общ. П, ул. „К“ №.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лева,
вносими от ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.
Свидетелят Ж Г П да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит от 5,00 лева.
ИЗИСКВА от МБАЛ „Ю“ ООД гр. Сандански, адрес: гр. С, Па, копия от
медицински документи и образни изследвания, направени на Ц Г С, ЕГН
********** в болницата от 05.02.2019 г. до 08.02.2019 г.
По искането на ответника „З“ АД за допускане на комплексна експертиза –
авто-техническа и съдебно-медицинска, която да отговори въпросите, поставени в
отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе в о.с.з.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 23.10.2024 г. от 14:00
часа, за която дата и час страните да се призоват.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. На ищеца да
се връчат преписи от отговорите на допълнителната искова молба, депозирани от
3
ответниците.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4