Р Е Ш
Е Н И Е
№……………/………..2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Наказателен
състав
На 26.03.2019г.
В публично заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар Антоанета Делчева
като разгледа докладваното от
съдия Ангелов АН Дело № 48 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.59-63
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 1099/2018г. от 31.01.2019г. на Г.К.Г.– с.д. Директор ТД „Т“,
упълномощен съгласно Заповед № ЗАМ - 43/32-8734/07.01.2019г. на Директора на А.
„М.”, с което на В.Н.Д. с ЕГН **********, на основание чл.126, ал.1, т.1,
чл.124, ал.1, чл.126б, ал.2, чл.128, ал.1 и ал.2 от ЗАДС /Закон за акцизите и
данъчните складове/, е наложено административно наказание „глоба” в размер 1000
/хиляда/ лева, за извършено от нея нарушение по чл.126, ал.1 от ЗАДС и на
основание чл.124 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на вещите
- предмет на нарушението.
В жалбата си и в с.з.,
жалбоподателят – чрез пълномощник, излага съображения за незаконосъобразност и
неправилност на наказателното постановление и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна изразява становище, че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а
жалбата срещу него да бъде отхвърлена.
По делото бяха събрани
писмени доказателства: копие от Епикриза с изх.№ 5083/29.11.2014г. от МБАЛ – Медицински комплекс „Св.И.Р.“ ЕООД
клон С.З.; Експертно решение № 1932-091/22.07.2016г от УМБАЛ „П.ф.д. С.К.“ АД –
С.З.; Писмо с рег.Индекс 32-32850/31.01.2019г. на С.Д.Директор на ТД Т. гр.П.
до В.Н.Д.,***; Наказателно постановление № 1099/2018г. от 31.01.2019г.; Писмо с
рег.Индекс 32-31506/30.01.2019г. на Началник на отдел „МРРТ“ до С.Д. Директор
на ТД Т. гр.П.;копие от Писмо с рег.Индекс 32-22712/22.01.2019г. относно
изчисляване на акциз за целите на АНП, от Директора на ТД Т., гр.П. до
Началника на отдел „МРР Т.“ в ГД „МРР“ на ЦМУ гр.П.; Справки удостоверения – 2
/два/ броя; Писмо с рег.№ 32-272095/20.09.2018г. от гл.юрисконсулт в АМ до
Началника на М. П.; доклад от С.Д.Г. – ст.митн.инсп. в с-р „ОКБН“,
отдел „МРР“ при М. П. до Началника на М. П.; АУАН № 718/18.09.2018г.; Протокол за
извършена проверка № 3719/17.09.2018г.; Писмени обяснения от В.Н.Д.; Заявка за
анализ/експертиза с рег.№ 749/20.08.2018г.; Протокол за вземане на проба с
рег.№ 749/20.08.2018г.; Експертиза № 00006І27.08.2018г.; Приемо-предавателен
протокол от 31.07.2018г.; заверено копие от Постановление с № 180/2018г. от
13.03.2018г. на РП Г.; Писмо с № 180/2018г. от 02.08.2018г. на РП Г. до А.„М.“
гр.П.; Постановление за образуване на досъдебно производство с № 180/2018г. от
23.02.2018г. на РП Г.; Писмо с рег.№ 447000-767/07.03.2018г. на Началника на РУ
Г. до РП Г.; Протокол за разпит на свидетел – 2 /два/ броя; Постановление за
назначаване на експертиза; СИЕ от Ж.А.Т.; Постановление за възлагане на
действия по разследване с рег.№ 447р-1885/07.03.2018г. на мл.РП В.Р. при РУ Г.;
Писмо с № 180/2018г. от 12.02.2018г. на РП Г. до РУ Г.; Докладна записка с
рег.№ 447р-1527/19.02.2018г. на мл. ПИ С.К. при РУ Г. до Началника на РУ Г.;
Докладна записка с рег.№ 447ЗМ-35/0.02.2018г. от мл. ПИ С.К. при РУ Г. до
Началника на РУ Г.; Обяснение от В.Н.Д.; Протокол за доброволно предаване от
08.02.2018г.; Писмо с рег.№ 447000-4657 от 09.02.2018г. на Началника на РУ Г.
до РП Г.; Разписка от 12.02.2018г.; Карта състояние на наказателно
производство; Мнение за прекратяване на досъдебно производство от 12.03.2018г.,
копие от Постановление на РП Г., както и постъпилото копие от Заповед №
ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019г. на Директора на А. „М.“.
Бяха разпитани в качеството на свидетели: С.Д.Г. -
съставил АУАН.
След
преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, РС - Г. намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На 08.02.2018г. от служители
на РУ Г. била извършена проверка в дома на В.Н.Д.,***. В хода на проверката с
протокол за доброволно предаване В.Д. предала на полицейските служители
По случая било образувано ДП
№ 447-ЗМ-35/2018г. по описа на РУ Г.. С постановление № 180/2018/13.03.2018г.
РП Г. прекратява досъдебното производство и постановява материалите по
преписката да се изпратят на М. П. с оглед преценка за ангажиране на
административно наказателна отговорност на В.Н.Д..
С писмо с рег.индекс:
32-209588/19.07.2018г. преписката е получена в М. П..С писмо с рег.индекс:
32-225730/03.08.2018г. В.Д. е поканена да се яви в МБ С.З. на 20.08.2018г. за
снемане на обяснения във връзка със случая и за да присъства при вземане на
проби от гореописаната жълто-кафява тревиста маса, наподобяваща тютюн с тегло
0,600кг.
В указания срок В.Н.Д. *** и
в нейно присъствие, с протокол за вземане на проби № 749/20.08.2018г. бяха
взети проби, както следва: 2 броя лабораторни проби по
В.Д. отказала да й бъде
предоставена крайна проба. На място бяха снети писмени обяснения от Д., в които
същата заявила, че след извършена полицейска проверка е предала доброволно
тютюн, който е ползвала за лична консумация и не е продавала от него.
Със заявка на
анализ/експертиза № 749/20.08.2018г. в МЛ П. са представени цитираните проби
със задача да бъде установен вида на стоката за целите на Закона за акцизите в
данъчните складове.
От МЛ – П. е изготвена МЛЕ №
00006_27.8.2018/12.09.2018г. със становище изразено в т.8: „В съответствие с
резултатите от органолептичната оценка и проведените
експериментални изследвания, изпитаната проба лаб.код
№ 6568_3008_18 се охарактеризира като нарязан тютюн, който може да се използва
за пушене, без да се подлага на допълнителна индустриална обработка.
Предоставената за анализ проба отговаря на дефиницията за „Тютюн за пушене (за
лула и цигари) по смисъла на чл.12, ал.1, т.1 от ЗАДС.“
С протокол за извършена
проверка № 3719/17.09.2018г. В.Н.Д. е поканена да се яви на 18.09.2018г. в МБ С.З.
за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение.
На 18.09.2018г. при условията
на чл.40, ал.4 от ЗАНН е съставен АУАН № 718 срещу В.Н.Д. с ЕГН **********, за
това че на 08.02.2018г. в гр.Г., ул.“К.“ № *, държи в дома си акцизни стоки –
Жалбоподателят В.Д. подписала
съставения й АУАН и получила срещу разписка препис от него. В законоустановения
срок не били направени възражения по АУАН.
Въз основа на акта е издадено и обжалваното
Наказателно постановление № 1099/2018г. от 31.01.2019г. на Г.К.Г.– с.д.
Директор ТД „Т“, упълномощен съгласно Заповед № ЗАМ - 43/32-8734/07.01.2019г.
на Директора на А. „М.”, с което на В.Н.Д. с ЕГН **********, на основание
чл.126, ал.1, т.1, чл.124, ал.1, чл.126б, ал.2, чл.128, ал.1 и ал.2 от ЗАДС
/Закон за акцизите и данъчните складове/, е наложено административно наказание
„глоба” в размер 1000 /хиляда/ лева, за извършено от нея нарушение по чл.126,
ал.1 от ЗАДС и е постановено отнемане в полза на държавата на вещите - предмет
на нарушението.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетеля С.Г.,
както и от приетите по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните правни изводи.
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При провеждане на административно – наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения: При съставянето на акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и издаването на атакуваното наказателно постановление /НП/ са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в предвидените от закона срокове по чл.34 от ЗАНН. Както в съставения акт, така и в НП, нарушението е описано с фактическите му признаци и обстоятелствата, при които е извършено.
Съгласно чл.126 от ЗАДС /по който е наказана жалбоподателката/, лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се наказва с глоба - за физическите лица, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв. Изпълнителното деяние в конкретния случай, вменено и осъществено от жалбоподателката В.Д. е "държи" и е визирано, именно, в посочената норма в акта, която има характера на санкционна административно наказателна разпоредба и съдържа, както изпълнителното деяние, така и предвиденото в същото административно наказание. Процедурата по установяване на нарушението е спазена, обжалваното НП съдържа всички изискуеми по ЗАНН реквизити, нарушението е правилно индивидуализирано като такова по чл.126 от ЗАДС, правилно е приложено и съответното за това наказание – глоба.
Дължимият
акциз на стоката, предмет на нарушението, общо
Съдът
намира, че не се касае за маловажен случай на административно нарушение по см.
на чл.28 от ЗАНН,
каквото възражение е направено от процесуалния представител на жалбоподателя.
Целта на ЗАДС е свързана с облагане на високооборотни
и скъпи стоки /тютюневи и алкохолни продукти/, които не служат за задоволяване
на основни потребности на населението, като с този закон е
определена по-висока степен на обществена опасност при нарушаване на неговите
норми в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения на общото
митническо законодателство. Ето защо маловажността на деянието, като настоящото
не следва да се определя от размера на дължимия акциз, а от степента и тежестта
на извършеното нарушение. В случая следва да се отчетат и вредните последици,
тъй като е очевидно, че за количеството от
Представените медицински документи – Епикриза от 09.12.2014г. за диагноза „Счупване на бедрената шийка” и Експертно решение на ТЕЛК от 22.07.2016г. за 66 % степен на инвалидност вследствие на заболяване, диагностицирано като „Коксартроза” са несъотносими към настоящото производство. ЗАДС не съдържа разпоредби, позволяващи държане на тютюневи изделия без платен акциз от лица с намалена трудоспособност и придобито в следствие на това, право на пенсия.
Съгл. чл. 124, ал. 1 от ЗАДС в случаите на нарушения по чл. 108а, чл. 114а, чл. 115, 116, 117, 118, чл. 120, ал. 1 и 2, чл. 121, ал. 1 - 3 и 5, чл. 122, чл. 123, ал. 1, 2, 4 и 6 и чл.126 от ЗАДС, както и в случаите, когато извършителят е неизвестен, стоките - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са, като правилно в случая е приложен и този законов текст.
Ето защо, съдът намира, че Наказателно постановление № 1099/2018г. от 31.01.2019г. е законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено изцяло.
Воден от гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд – Г.
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 1099/2018г. от 31.01.2019г. на Г.К.Г.– с.д. Директор ТД „Т“, упълномощен съгласно Заповед № ЗАМ -
43/32-8734/07.01.2019г. на Директора на А.„М.”, с което на В.Н.Д. с ЕГН **********,
на основание чл.126, ал.1, т.1, чл.124, ал.1, чл.126б, ал.2, чл.128, ал.1 и
ал.2 от ЗАДС /Закон за акцизите и данъчните складове/, е наложено
административно наказание „глоба” в размер 1000 /хиляда/ лева, за извършено от
нея нарушение по чл.126, ал.1 от ЗАДС и на основание чл.124 от ЗАДС е
постановено отнемане в полза на държавата на вещите - предмет на нарушението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението пред Административен Съд – С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ
/Хр.
Ангелов/