№ 3829
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Теодосиев
като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №
20211100901196 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Г.С.“ ООД срещу Футболен клуб „Ч.з.“.
С определение от 12.04.2022г. производството по делото е спряно на основание чл.
229, ал. 1, т. 1 ГПК по взаимно съгласие на страните.
С молба от 25.11.2022г. ищецът заявява искане за възобновяване на производството
по предявения иск, но молбата не може да бъде уважена, тъй като е подадена след изтичане
на предвидения в чл. 231, ал. 1 ГПК шестмесечен срок.
Срокът съгласно текста на цитираната разпоредба, а и по аргумент от чл. 277 ГПК
започва да тече от датата на постановяване на определението за спиране, а не от датата на
връчването на определението на страните или от датата на влизането на определението в
сила (изрично в този смисъл е и трайно установената съдебна практика на ВКС – виж напр.
определение №536 от 18.12.2009г. по ч.гр.д. №460/2009г. на ВКС, II ГО и определение
№60398 от 16.11.2021г. по ч.т.д. №2267/2021г. на ВКС, I ТО).
В процесния случай срокът по чл. 231, ал. 1 ГПК за подаване на молба за
възобновяване на спряното производство е започнал да тече на 12.04.2022г. и е изтекъл на
12.10.2022г.
Срокът е преклузивен, поради което и съгласно чл. 64, ал. 1 ГПК подадената след
изтичането му молба на ищеца за възобновяване на исковото производство не поражда
процесуални последици, а в приложение на чл. 231, ал. 1 ГПК производството подлежи на
прекратяване.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 231, ал. 1 ГПК производството по т.д. №1196/2021г.
на СГС, ТО, VІ-15 с-в.
1
Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2