№ 774
гр. Пазарджик , 27.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Радослав Г.ев Бакърджиев (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200461 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемият А. К. К. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
В залата се явява адв.Г. Б. – определена за вземане на участие като
служебен защитник на обвиняемия по разпореждане на съда.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че в
предходното съдебно заседание обвиняемият направи искане да му се
назначи служебен защитник, то е налице основание за това по смисъла на
чл.94 ал.1 т.9 от НПК.
По тези съображения и на основание горепосочения текст съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на обвиняемия А. К. К. – адв.Г.
Б. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните /по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на съдебното производство.
Делото е образувано е по предложение на РП - Пазарджик с внесено
постановление по реда на Глава XXVIII от НПК за освобождаване от
наказателна отговорност на А. К. К. с налагане на административно наказание
по реда на чл.78а от НК за извършено престъпление по чл.345 ал.2, във вр. с
ал.1 от НК
ДАВА възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства.
Пристъпи се към разпит на обвиняемия А.К.:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Аз съм опериран от панкреас
и сплитане на червата. Имам скъсяване 1 метър от червото. Преди 6 години са
ме оперирали. Принудих се да взема този мотопед, който е на ток да си улесня
2
и да не движа с колелото. Аз бях постоянно с колелото. Като съм с него, се
натоварвам и от работата се претоварвам се и започва да ме боли стомахът.
Отидох в магазина при „Кауфланд“ и го попитах дали мога да си купя.
Попитах книжка или регистрация дали трябва и каза човекът там, че за това
нещо не търсят шофьорска книжка и регистрация. Така ми каза магазинерът.
Аз нямам книжка. Затова попитах. Ако ми беше казал, че трябва книжка,
няма да го взимам. За какво ми е. С него на тази дата 20-ти октомври отидох в
гр.Септември. Изтичаше ми личната карта и трябваше да си я подновя в
полицията. Отидох и те ме спряха. Казаха ми тогава, че трябва да го карам с
книжка и да се регистрира. То не може да се регистрира, защото няма номер
на рамата. Гледаха отдолу, но няма нищо. Сега си стои така мотопедът.
Работя в „К.“ като шлосер. Получавам около 1300 лв. Живея с жената и сина
ми. Синът ми е на 23 години. Съпругата ми работи. Не се грижим за стари и
възрастно хора. Всички са починали.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: справка за
съдимост за обвиняемия, характеристична справка за обвиняемия, справка за
нарушител/водач, официално уведомително писмо от началника на Сектор
ПП при ОД на МВР - Пазарджик до началника на РУ на МВР - Септември,
гаранционна карта със съдържими технически данни към нея за процесния
мотопед и договор за покупко-продажба на същия, протоколи за разпит на
свидетелите В. И. и Г. Ю., декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние за обвиняемия.
Страните /по отделно/: Нямаме искания. Да се приключи делото.
Съдът намира, че фактическата обстановка на този етап не е изяснена
обективно, всестранно и пълно, като по силата на служебното начало ще
следва да пристъпи към събиране на допълнителни доказателства за
3
изясняване на статуса на процесния електрически мотопед, респективно
обстоятелството дали той подлежи на регистрация и дали следва да се
управлява от правоспособен водач. Във връзка с въпросите, които подлежат
на изясняване, съдът намира за необходимо да назначи съдебна авто-
техническа експертиза.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА АТЕ, при която вещото лице, след като се запознае с
всички материали по делото и след оглед на процесния мотопед, да даде
заключение по следните въпроси:
1.Да се направи подробно описание на техническите параметри на
процесното ППС;
2.Към коя категория по смисъла на чл.149 от ЗДвП, във вр. с чл.4 от
Регламент (ЕС) № 168/2013 спада процесното ППС, съобразно установените
технически характеристики;
3.Съставлява ли процесното ППС „индивидуално техническо превозно
средство“ по смисъла на Параграф 6, т.18б от ДР на ЗДвП, съобразно
установените технически характеристики;
4.Подлежи ли на регистрация процесното ППС по смисъла на чл.143 от
ЗДвП, във вр. с Наредба № I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото инж.В. Ф..
На вещото лице да се укаже, че следва да изготви и депозира
заключението си в съда не по-късно от 7 дни преди датата на следващото
съдебно заседание.
Да му се укаже също, че за извършване на оглед на процесното ППС
следва да осъществи контакт по телефона с обвиняемия А. К. К. на тел.номер
***, за да се уговори за ден и час за посещение в дома му.
4
За назначената експертиза незабавно да се изпрати съобщение на
вещото лице.
За изслушване на допуснатата АТЕ съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.06.2021г. от 14.00 часа, за която
дата и час обвиняемият и служебният защитник – уведомен. Да се призове
вещото лице инж.В. Ф..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.13 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5